Дело № 1-100/2020 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е., 

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

защитника Шардаковой Е.А.,

представителя потерпевшего ОСП Верещагинский почтамт – УФПС Пермского края – АО «Почта России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неработающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

12 мая 2020 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.136),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с 19.12.2019 по 20.01.2020 согласно приказа Обособленного структурного подразделения Верещагинский почтамт – Управление Федеральной почтовой связи Пермского края – Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», реорганизованного в Акционерное общество АО «Почта России», №к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи Нижняя Талица 617144 Обособленного структурного подразделения Верещагинский почтамт – Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> – Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 5 класса №.2.9.1-07/80 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности №мо от ДД.ММ.ГГГГ была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи материально ответственным лицом, в должностные обязанности которой, в соответствии с п.п. 2.2.3, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного трудового договора и п.п.1,2 вышеуказанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности входило: действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю; обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; п. 3.5, 3.12, 3.17, 3.27, 3.38 вышеуказанной должностной инструкции начальника отделения входило: управление отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОСП, центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной, контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата; контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений, принимать и вручать почтовые и международные почтовые отправление; осуществление обслуживания и использования вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС и нести полную материальную ответственность на условиях определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности; осуществление учета и контроля кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, в вышеуказанный период, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и в нарушение возложенных на нее обязанностей, путем присвоения и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые она получила от Свидетель №3 по оплате за регистрируемые почтовые отправления №, а также от Свидетель №5 по оплате за регистрируемые почтовые отправления № в общей сумме 7511 руб. 28 коп., которые умышленно не внесла в кассу в ОПС, и кроме того, при составлении отчетов по денежным переводам формы № не указала данную сумму денежных средств в отчетах, принадлежащих ОСП Верещагинский почтамт – УФПС 

<

адрес> – АО «Почта России». 

Похищенные денежные средства ФИО3 использовала в личных корыстных целях. Тем самым хищением денежных средств, совершенным путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО3 причинила ОСП Верещагинский почтамт – УФПС Пермского края – АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 7511 руб. 28 коп.

Подсудимая ФИО3 в суде вину признала в полном объеме, пояснила, что получала деньги от клиентов по двум посылкам, но не провела данные деньги по кассе, поскольку они ей были нужны для оплаты аренды жилья ее дочери ДД.ММ.ГГГГ, хотела внести данные деньги в кассу почтового отделения в аванс ДД.ММ.ГГГГ, но связи с тем, что почтовое отделение Н.Талица закрыли из-за проведенной ревизии, не смогла это сделать. В настоящее время деньги ею возвращены. Знала, что в силу своих должностных обязанностей и договора о полной материальной ответственности данные деньги она не имела права брать даже на небольшое время. На момент проведения ревизии она проверяющим не говорила о данных похищенных ею деньгах по регистрируемым почтовым отправлениям, так как они ее про них не спрашивали. Долг по регистрируемым почтовым отправлениям комиссия выявила в конце января 2020 года. По результатам ревизии, утвержденной в феврале 2020 года, была выявлена недостача по регистрируемым почтовым отправлениям. Когда погашала ущерб по товаро-материальным ценностям, думала, что данные деньги также уходят на погашение регистрируемых почтовых отправлений. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 также указывала о хищении ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7400 руб., полученных от клиентов за оплату регистрируемых почтовых отправлений (т.1 л.д.55). 

Представитель потерпевшего ФИО9 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно с помощниками ФИО4 и ФИО5 проводилась ревизия в отделении почтовой связи в Н.Талице, в этот день они проверяли товар на наличие в присутствии ФИО13, в результате чего выявили недостачу по деньгам в сумме 8568 руб. 47 коп. и по товару на сумму 112959 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сформировала отчет по регистрируемым почтовым отправлениям, которые поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в отделении почтовой связи Н.Талицы было их 16, 14 из которых были вручены, что подтвердилось, а на два не было обнаружено подтверждающих документов на сумму 2658 руб. и 4706 руб. ФИО13, которая была руководителем данного почтового отделения, отказалась по данному факту от каких-либо объяснений, после чего ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от занимаемой должности. Поскольку выявленную сумму их предприятие вернуло адресатам общую сумму 7511 руб. 28 коп, то значит по данному делу они являются потерпевшими. В настоящее время ущерб ФИО13 возмещен в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что в составе ревизии, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Н.Талица, входила она, в ходе которой была выявлена недостача по товарно-материальным ценностям, в момент ревизии был пересчет товара, находящийся в отделении, проверка по регистрируемым почтовым отправлениям проводилась сотрудниками группы эксплуатации Верещагинского почтамта, в частности Свидетель №2. По результатам проверки были выявлены нарушения по наложенным платежам, которая была позже этой проверки, факт недостачи по данным платежам был установлен. 

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что в отделении почтовой связи Н.Талица в результате проведенной проверки была выявлена недостача по наложенным платежам (не отправка переводов по двум платежным поручениям) на сумму 7300 руб., которая была выявлена отдельно от ревизии по товарно-материальным ценностям. На ФИО13 как на руководителе почтового отделения лежит обязанность по отправке наложенных платежей. Со слов почтальона Свидетель №4 узнала, что последняя вручала почтовые уведомления их адресатам, было две посылки. Когда клиент получает посылку, деньги за товар отправляют адресату, при этом кассовый чек должен выдаваться клиенту.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что в конце 2019 года ей на почту в Н.Талица пришла посылка на сумму 4800 руб., которую ей выдала ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, за данную посылку она отдала 4900 руб. Позже ей ФИО13 звонила и просила ее сказать, что она якобы не получала данную посылку, не объяснив зачем ей это необходимо.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что с сентября 2018 года она работает почтальоном в почтовом отделении Н.Талица, в ее обязанности входит, в том числе, уведомлять клиента о поступлении посылки (бандероли), зная номера телефонов клиентов, она их обзванивает. Извещения по указанным посылкам (бандеролям) находятся в отделении почтовой связи, и когда клиент приходит за посылкой, он заполняет данное извещение в присутствии начальника отделения почтовой связи, оплачивает посылку и забирает ее, при этом клиенту должен выдаваться чек по оплате товара. В декабре 2019 года Свидетель №3 пришла посылка она ей об этом сообщила по телефону, также посылка приходила и Свидетель №5, которой она также звонила. В январе 2020 года в отделении почтовой связи Н.Талица проводилась ревизия работниками Верещагинского почтамта, в ходе которой у ФИО13 была выявлена недостача по деньгам и товару. В феврале 2020 ей звонила Свидетель №2 и интересовалось у нее по вопросу вручения извещения о поступлении посылок клиентам, она ей сообщила, что об их поступлении она последних извещала (т.1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что когда ей пришла посылка на почту в Н.Талица, об этом ей по телефону сообщила почтальон Свидетель №4. Данную посылку ей передала ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Н. Талица, за которую ФИО13 она передала деньги в сумме 2600 руб., при этом не помнит, отбивала ли последняя ей кассовый чек или нет. В январе-феврале 2020 года ей несколько раз звонили из магазина, который ей прислал посылку на почту с просьбой выкупить товар, так как он находится на почте, на что им она сообщила, что посылка ею оплачена. Она не знала, что за посылку деньги не были переведены в магазин (т.1 л.д.94-96).

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО13 подтверждается иными доказательствами.

Справкой о материальном ущербе, согласно которой действиями ФИО3, Верещагинскому почтамту УФПС Пермского края - АО «Почта России» причинен материальный ущерб на общую сумму 7467 руб. (т.1 л.д.26).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГУП «Почта России» (работодатель) и ФИО3 (работник), согласно которого последняя принята на работу в структурное подразделение Отделение почтовой связи Нижняя Талица 617144 по профессии почтальон 3 класса. При этом работник обязуется строго соблюдать, в том числе финансовую дисциплину, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения, нести дисциплинарную и материальную ответственность (т.1 л.д.27-35).

Приказом о приеме на работу ФИО13 в Отделение почтовой связи Нижняя Талица 617144 по профессии почтальон 3 класса (т.1 л.д.36).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность начальника в Обособленное структурное подразделение Верещагинский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» структурное подразделение Отделение почтовой связи Нижняя Талица 617144 (т.1 л.д. 37).

Приказом о переводе ФИО3 на должность начальника Отделения почтовой связи Нижняя Талица 617144 (т.1 л.д.38).

Договором №мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 как начальник Отделения почтовой связи Нижняя Талица 617144 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с эти обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе, обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. ФИО1 принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также принимает полную индивидуальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (т.1 л.д. 39-40).

Почтовыми накладными, квитанциями в приеме почтового перевода денежных средств, почтовым переводом, подтверждающими факт поступления в почтовое отделение Н.Талицы почтовых посылок на имя Свидетель №5 и Свидетель №3 на сумму 4706 руб. и 2658 руб. и переводе ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №2 указанных сумм отправителю почтовых посылок (л.д.43-50).

Документами по переводам, подтверждающими факт перевода и получения адресатами от Свидетель №5 и Свидетель №3 денежных сумм за почтовые посылки (т.1 л.д. 68, 69).

Должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 5 класса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России», согласно которой в должностные обязанности входит в том числе: проверять своевременность отправки почтовых переводов денежных средств, проводить сверку суммы наложенного платежа; осуществлять подготовку отчетности по ОПС; предусмотрена ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств (т.1 л.д.121-126).

Квитанциями УФПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принято в счет возмещения недостачи по почтовым отправлениям с объявленной ценностью, пересылаемых с наложенным платежом по итогам ревизии Отделение почтовой связи Нижняя Талица 617144 от ДД.ММ.ГГГГ 7467 руб. и 45 руб. (т. 1 л.д.139, т.2 л.д.19).

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым у Свидетель №5 изъята и осмотрена коробка с надписями, которую она получила в ФИО6 (т. 1 л.д. 215-216, 220-221, 222-224).

О виновности подсудимой ФИО8 в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания подсудимой, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий они не содержат, раскрывают картину произошедшего, логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, указанными выше.

Доводы ФИО8 о том, что выявленная недостача по регистрируемым почтовым отправлениям была обнаружена в ходе ревизии сотрудниками Верещагинского почтамта и заключение по результатам данной ревизии, где также помимо недостачи по товарно-материальным ценностям вошла недостача по регистрируемым почтовым отправлениям, явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела, по которому вынесен приговор, в связи с чем она необоснованно дважды привлекается к уголовной ответственности, а также доводы стороны защиты о наличии по делу единого продолжаемого преступления, несостоятельны.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в ФИО6, в ходе которой были выявлены недостача по товарно-материальным ценностям и ДД.ММ.ГГГГ недостача по регистрируемым почтовым отправлениям, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ начальником Верещагинского почтамта УФПС Пермского края АО «Почта России» было вынесено заключение.

На момент проведения ревизии по товарно-материальным ценностям ДД.ММ.ГГГГ сотрудники почты не проводили проверку по регистрируемым почтовым отправлениям, поскольку их проверка проводится по концу каждого месяца, о чем пояснила свидетель Свидетель №2, то есть недостача по регистрируемым почтовым отправлениям служебной комиссией почты была выявлена позже. 

Опровергая доводы подсудимой и защиты о наличии в действиях ФИО1 продолжаемого преступления, так как оба преступления, вменяемые подсудимой, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончены в момент прекращения исполнения подсудимой должностных обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующего. 

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 осуждена за хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, то есть за чужое имущество, находящееся в собственности ОСП Верещагинский почтамт – УФПС Пермского края – АО «Почта России», хищение которого она осуществляла на протяжении длительного периода времени.

По настоящему же делу она обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, с использованием своего служебного положения принадлежащих ОСП Верещагинский почтамт – УФПС Пермского края – АО «Почта России», при этом данное хищение ею было совершено одномоментно и иным способом, а именно, получив от Свидетель №3 и Свидетель №5 денежные средства за почтовые посылки, она умышленно не внесла их в кассу, которые в дальнейшем должны были быть перечислены отправителям. 

Таким образом по первому делу и по настоящему делу хищение имущества, принадлежащих ОСП Верещагинский почтамт – УФПС Пермского края – АО «Почта России», ФИО13 было совершено разным способом хищения, при этом объекты преступного посягательства также были различны. 

При этом ФИО1, на момент проведения ревизии по товарно-материальным ценностям ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств по регистрируемым почтовым отправлениям, умышленно не сообщила об этом комиссии, проводившей данную ревизию. У ФИО1 имелась реальная возможность до обращения потерпевшего в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении преступления, возвратить данный ущерб. При этом показания подсудимой о том, что возвращая деньги в кассу ОПС Верещагинского почтамта за похищенные ранее ею товарно-материальные ценности, она полагала, что они также поступают на возмещение по регистрируемым почтовым отравлениям, правового значения не имеют. 

Суд отвергает довод защиты о том, что по делу признан ненадлежащий потерпевший.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Постановлением следователя от 6 мая 2020 года представителем потерпевшего (законного представителя) Верещагинского почтамта УФПС Пермского края – АО «Почта России» признана ФИО2 в соответствии со ст. 42 УПК.

Поскольку было установлено, что причиненный ущерб от преступных действий ФИО13 был причинен именно ОСП Верещагинский почтамт, куда в дальнейшем ФИО13 и возмещала похищенные ею денежные средства, о чем пояснила в суде представитель потерпевшего ФИО9, оснований не доверять показаниям которой не имеется, то по делу признан надлежащий потерпевший. При этом сведений о перечислении похищенных денежных средств со счета АО «Почта России» в материалах дела не содержится. В материалах дела имеется доверенность, выданная АО «Почта России» на ФИО9 (т.1 л.д.71-72). 

Совершенное подсудимой деяние, не может быть признано малозначительным, ввиду того, что ее умысел был направлен на совершение тяжкого преступления, при этом размеры похищенных денежных средств не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным присвоением вверенных подсудимой денежных средств с использованием ею служебного положения, и не могут в данном случае расцениваться в качестве формальных признаков преступления.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой: несудимой, к административной ответственности не привлекавшейся, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Цели наказания будут достигнуты и без назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, именно, что ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок.

Приговор Очерского районного суда Пермского края от 12.05.2020 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Очерского районного суда Пермского края от 12.05.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, перечень локальных нормативных актов, дополнительные соглашения, приказ о переводе работника на другую работу, договор о полной материальной ответственности, положение об отделении почтовой связи, должностная инструкция, приказ о расторжении (прекращении) трудового договора, положение об обособленном структурном подразделении, ежедневые отчеты, квитанции почтового перевода – хранить в материалах дела; две коробки – считать возвращенными владельцам. 

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Копия верна: судья