Дело № 1-860/2024 

64RS0046-01-2024-008482-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Чибисовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тазетдинова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, инвалида II группы, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова, от 05 октября 2017 года, вступившим в законную силу 16 октября 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение гр. ФИО2 на хранение в отделение исполнения административного законодательства Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову не сдал. Административный штраф в размере 30000 рублей Х.Д.ВБ. не оплатил.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часа 50 минут 21 октября 2024 года, более точное время не установлено, ФИО2 будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в 15 метрах от 

<

адрес> в состоянии опьянения. После чего, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 31105»государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часа 50 минут 21 октября 2024 года, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, проследовал к автомобилем марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак Р №, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя начал движение с участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, начал движение по улицам г. Саратова.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часа 50 минут 21 октября 2024 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управляя транспортным средством, а именно автомобилем марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, 21 октября 2024 года примерно в 14 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ПДПС Госавтоинспеции УМВД РФ по городу Саратову в 20 метрах от 

<

адрес>.

Инспектором ДПС Госавтоинспеции УМВД РФ по городу Саратову было выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 64 ОТ № 230645 от 21 октября 2024 года. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием технического средства ALCOTEST Drager 6810 № ARBK– 0139, на что последний в присутствии понятых согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 21 октября 2024 года в 16 час 00 минут не установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего был составлен АКТ 64 МА № 175566 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2024 года. Затем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на что последний в присутствии понятых, 21 октября 2024 года в 16 часов 03 минуты находясь в 20 метрах от 

<

адрес>, отказался, о чем был составлен протокол 64 МО № 231359 от 21 октября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что действительно 21.10.2024 года примерно 14 час 50 минут передвигался на автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД, при этом сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился. После чего, он произвел выдох в прибор, по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в присутствии двух понятых он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не было. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 80-82), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, примерно в 14 часов 50 минут, им был установлен автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как поведение его не соответствовало обстановке, им было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился. В присутствии двух понятых на месте было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения «АLCOTESTDrager 6810» ARBK - 0139, результат освидетельствования – 0, 00 мг/л., с результатом гр. ФИО2 был согласен. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС- М Саратовской области было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова, от 05.10.2017 года, вступившим в законную силу 16.10.2017 года и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 7 для дальнейшего разбирательства.

показаниями свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 37-39), ФИО11 (т. 1 л.д. 43-45), ФИО12 (т. 1 л.д. 47-49), аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они сели в автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, а именно на переднем водительском сидении, ФИО1 вставил ключ, который находился при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> представились и попросили предъявить им документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, после чего передал инспектору ПДПС свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль. О том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами, на тот момент известно не было. В ходе общения с ФИО2, у сотрудников ПДПС возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, вместе с которыми ФИО2 проследовал в служебный автомобиль сотрудников полка ДПС. После составления всех необходимых документов они были доставлены в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства. 

протоколом 64 ОТ № 230645 об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2024 года, согласно которого ФИО3 21.10.2024 года отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 5);

актом 64 МА № 175566 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2024 года, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 6)4

протокол 64 МО № 231359 от 21.10.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 8);

Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколах, акте, подтвердил свидетель ФИО14 (т. 1 л.д. 83-85), принимавший участие в качестве понятого, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 в состоянии опьянения управляя автомобилем марки ГАЗ «31105» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.(т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участок местности 3х4, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, на котором был обнаружен автомобиль марки ГАЗ «31105» государственный регистрационный знак №; участок местности расположенный в 15 метрах отд. 

<

адрес>, находясь на котором ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки ГАЗ «31105» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 11-14, 18-21);

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 05.10.2017 года, вступившим в законную силу 16.10.2017 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.4 );

справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 14.09.2024 года, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 05.10.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.10.2017 года. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно сведений федеральной базы данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение, либо заявление об его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление ФИО2 сдано не было. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП ОФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван. Согласно данных Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей административный штраф гр. ФИО2 не оплачен (л.д. 33).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что последний на момент совершения преступления ФИО2 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от 05.10.2017 г. ФИО2 исполнено не было, водительское удостоверение, либо заявление об его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление ФИО2 сдано не было.

При этом суд руководствуется примечанием 2 к ст.264 УК РФ, согласно которого лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы, тот факт, что ФИО2 принимал участие в специальной - военной операции, где получил ранение, наличие государственных и иных наград, наличие на иждивение малолетних детей супруги, состояние беременности супруги, которое в последствии приведет к рождению ребенка и его нахождении на иждивении Х.Д.ВБ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен не официально, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у него заболевания, другие данные о его личности и личности его близких в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него инвалидности II группы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено судом, преступление ФИО2 было совершено с использованием автомобиля «ГАЗ «31105», который принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля (т. 1 л.д. 28), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у ФИО2 автомобиль марки «ГАЗ «31105» и обратить его в доход государства. Оснований не применения указанных выше положений закона в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства, в том числе и по доводам стороны защиты, не имеется.

Согласно п. а, ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. 

Как установлено судом приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 07.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Согласно сведений Филиала по Кировскому и Фрунзенским районам г. Саратова 08.09.2024 г. ФИО2 был снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Таким образом, вопреки указанию органом предварительного дознания в обвинительном акте сведений о наличии у ФИО2 судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 07.09.2023 г. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, указанная судимость является погашенной и согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью на момент совершения преступления были аннулированы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Х.Д.ВБ. отменить. 

Конфисковать у ФИО1 автомобиль марки ГАЗ «31105» без государственного регистрационного знака, VIN №, обратив в доход государства.

Арест на автомобиль марки ГАЗ «31105» без государственного регистрационного знака, VIN №, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 12.11.2024 г. – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>