УИД 66RS0023-01-2023-000844-48

№ 1-220/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 21 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием: 

помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ... "обезличено", зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ... "обезличено", судимостей не имеющей,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, 08.09.2023 в период времени с 17:00 до 17:10 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> ... "обезличено", действуя умышленно, с целью оговора ее знакомого У.. из-за конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, посредством телефонного звонка обратилась в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский», расположенную по адресу: ул. Советская, 2а, г. Новая Ляля, Свердловская область с сообщением о факте кражи денежных средств в сумме 5 000 руб. У.., то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному сообщению по месту жительства ФИО1 выехал участковый уполномоченный полиции МО МВ России «Новолялинский» лейтенант полиции Н., к которому в период времени с 17:10 до 19:00 часов ФИО1, действуя умышленно, обратилась с заявлением в отношении неустановленного лица по факту кражи денег, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, после доставления ФИО1 в МО МВД России «Новолялинский» по адресу: ул. Советская, 2а, г. Новая Ляля, Свердловская область, последняя, находясь в кабинете № 310, в период времени с 19:05 до 19:30 действуя умышленно, повторно обратилась с заявлением в отношении неустановленного лица по факту кражи денег, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к заместителю начальника следственного отдела МО МВД России «Новолялииский» майору юстиции Г., о чем последним был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении и приложение к заявлению с разъяснением положений ст. 306 УК РФ.

При подаче заявлений ФИО1 ей были разъяснены положения ст. 306 УК РФ, с которыми та ознакомилась, в том числе на листе с приложением к заявлению, а так же при даче объяснения. Однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые ею сведения ложные, и не соответствуют действительности, тем самым нарушают отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, ввела в заблуждение сотрудников полиции, и подала участковому уполномоченному полиции МО МВ России «Новолялинский» лейтенанту полиции Н. и заместителю начальника следственного отдела МО МВД России «Новолялинский» майору юстиции Г., а впоследствии и в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский», заявления о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.09.2023 в период времени с 09:00 до 17:00 часов похитило у нее из женской сумки 5 000 руб., сумка находилась по месту ее проживания, ущерб от хищения является для нее значительным, со ст. 306 УК РФ ознакомлена и она ей разъяснена. Данные заявления были зарегистрированы в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях в МО МВД России «Новолялинский» под №№ 3363 и 3364 от 08.09.2023, соответственно. По данным заявлениям была проведена проверка, в результате которой указанные факты не подтвердились.

Действия подсудимой ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, она осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Комаров Д.И. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Глузман М.Р. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, квалифицированы правильно.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

ФИО1 совершила оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

При изучении личности виновной установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, периодически употребляет спиртные напитки, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 19.13, 5.35 ч. 1 КоАП РФ, судимостей не имеет, проживает с сожителем, в отношении трех несовершеннолетних детей лишена родительских прав, постоянного места работы не имеет.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимая не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к ней возможно применить осуждение не связанное с лишением свободы, с учетом обстоятельств ее жизни, имущественного положения, последствий преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, к ней возможно применить наказание в виде исправительных работ, противопоказаний к которым она не имеет.

Оснований для назначения иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимой. Контроль за ее поведением и исправлением возможно обеспечить организацией исправительных работ, что будет соответствовать интересам подсудимой и общества.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку с учетом имущественного положения подсудимой такое наказание будет трудноисполнимым. Оснований для назначения обязательных работ суд не усматривает, так как это не обеспечит восстановление социальной справедливости с учетом личности подсудимой.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимой.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства 

Разъяснить осужденной, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- заявление на одном листе формата А4, протокол принятия устного заявления и приложение на одном листе формата А4, объяснение ФИО1 на одном листе формата А4 – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова