Дело № 2-773/2017 года 

Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05 сентября 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261 341 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 813 руб. 42 коп., о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 года за период с 31.08.2015 года по 06.06.2016 года в размере 261341 руб. 78 коп., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 11813 руб. 42 коп., о расторжении кредитного договора № от 31.10.2013 года.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении представитель Банка указал, что ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» 31.10.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 31.10.2020 года под 16,5 % годовых. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 года за период с 31.08.2015 года по 06.06.2016 года в размере 261341 руб. 78 коп., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 11813 руб. 42 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2013 года (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», с отметкой о вручении судебной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства (л.д. 4). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. 

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 31.10.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых, сроком на 84 месяца, до 31.10.2020 года (л.д. 20- 23).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей 31 (30) числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 8579 руб. 10 коп., в последний месяц 8439 руб. 81 коп. (л.д. 22-23).

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 21.).

Юридический статус банка, смена банком наименования с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-14). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составила 261341 руб. 78 коп., в том числе, задолженность по неустойке в размере 21267 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 15533 руб. 57 коп., просроченный основной долг в размере 224540 руб. 98 коп. (л.д. 34, 35-36).

18.04.2016 года в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором заемщик были уведомлен кредитором о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако, данные требования были оставлены заемщиком без внимания (л.д. 32). 

Расчет суммы иска проверен судом, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен и принимается судом. 

Таким образом, истец выполнил свою часть обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своей части обязательства по возврату кредита и причитающихся Банку процентов. 

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2015 года по 06.06.2016 года в размере 261341 руб. 78 коп., состоящая в том числе, из неустойки в размере 21267 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 15553 руб. 57 коп., основного долга в размере 224540 руб. 98 коп., а также подлежит расторжению в судебном порядке кредитный договор № от 31.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11813 руб. 42 коп., которые банк понес при подаче иска в суд (платежные поручения – л.д. 5-6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № года от 31.10.2013 года за период с 31.08.2015 года по 06.06.2016 года в размере 261341 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11813 руб. 42 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Костенко