ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 30 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Котовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда адвоката Трубина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.09.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30.11.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 22 дня ограничения свободы, 05.10.2017 снят с учета по отбытию наказания, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.02.2015 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 24.03.2015. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.04.2015 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 30.05.2015. 

19.05.2019 ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортным средством и имеет действующее административное взыскание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял №, при этом в 22 час. 00 мин. 19.05.2019, во время движения по ул. Водонасосная, 15 в Верх-Исетском административном районе, при управлении, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, транспортным средством в состоянии опьянения был проверен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего 19.05.2019 в 22 час. 30 мин. отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ. 

19.05.2019 в 22 час. 42 мин. инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО5, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектора PRO-100 touch, заводской №, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,360 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможности суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав на наличие к тому оснований.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, занят трудовой деятельностью, совершил в период неснятой и непогашенной судимости, преступление небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого нарушителя, но и других участников дорожного движения.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2015 за совершение тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исследовав обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО1 представляет опасность для общества, склонен к противоправному поведению, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости.

Более того, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО1 скрылся от органов расследования, был объявлен 26.08.2019 в розыск, задержан лишь 09.06.2020. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат, не имеется оснований и для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии со ст. 110 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения

меры пресечения, избранной ранее ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом характера преступления, данных о личности ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 30.07.2020

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова