Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

«06» июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б., 

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного района н. Новосибирска от /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правоануршения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 5000,00 рублей.

Мировым судьей установлено, что /дата/ около 13 час. 00 мин., находясь во дворе дома по уд. Далидовича, 

<

адрес>, но умышленно из личных неприязненных отношений хватал 

<

данные изъяты>. за руки и за плечи, от которых 

<

данные изъяты>. испытала физическую боль, чем причинил телесные повреждения указанные в заключении № от /дата/, которые не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенное в постановлении он не совершал, он не причинял никакого вреда 

<

данные изъяты>., а также не оказывал никакого физического воздействия. Полагает, что судьей в полном объеме не выяснены обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Считает, что имеются противоречия в заключении эксперта в части наличия телесных повреждений у потерпевшей именно /дата/. Считает, что его вина в вышеуказанном правонарушении установлена лишь на основании показаний потерпевшей, которая в силу длительных неприязненных отношений могла его оговорить.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление и за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц участвующих в деле, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья обоснованно исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства установлены, в том числе на основании объяснений потерпевшей 

<

данные изъяты>., свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что в ходе конфликта между 

<

данные изъяты>. и ФИО1, последний хватал ее за руки и тело, и от действий последнего потерпевшая испытала физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1, потерпевшей были нанесены побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

При этом, давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицировал их как нанесение побоев, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При таких обстоятельствах, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления, вывода суда о признании ФИО1 виновным в нанесение побоев.

При этом, для квалификации действий ФИО1 в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения им иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что и было установлено при рассмотрении дела, мировым судьей.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. 

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы на то, что в протоколе судебного заседания искажены показания ФИО1, являются надуманными, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, оснований не согласиться с такой оценкой имеется, при этом ведение протокола судебного заседания, равно как и удостоверение правильности замечаний на протокол нормами действующего Кодекса не предусмотрено.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из них вывод о признании ФИО1 ча виновным в нанесение побоев ФИО2

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Председательствующий