судья *** №22-1409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., осуждённого ФИО1 в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Чернова С.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова И.В. на приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, (...)

(...)

осуждён по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу приговором оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Этим же приговором суда осуждён ФИО, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступление прокурора Пшеницына Д.А., поддержавшего апелляционное преставление, мнение осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Чернова С.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 19 321 рубль 66 копеек, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 00 часов до 07 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

По ходатайству обвиняемых, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов И.В. заявляет, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Так, при зачёте времени содержания Андрейчика под стражей суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал на его зачёт в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачёт времени содержания Андрейчика под стражей в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания Андрейчика под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайствам обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливым, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, для снижения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку размер наказания за совершённое преступление был определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является. 

Положения ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное осуждённому ФИО1 наказание по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. 

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. 

В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными и приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Руководствуясь положениями п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова И.В..

Приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ХХ.ХХ.ХХ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ - в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков