<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 января 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Симатова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершил 08.10.2023 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.10.2023 около 18 часов 30 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ж.Т. , двигался по проезжей части автодороги по ул. Новая в направлении ул.Центральная, в СНТ «Уралмашевец» г.Верхняя Пышма.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Приближаясь к участку 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, избрал скорость, при которой он не мог обеспечить себе постоянного контроля для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, где на расстоянии 2,7 метра от левого края проезжей части и на расстоянии 0,6 метра от ворот допустил наезд на стоящего пешехода Ч.С. , тем самым, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред.

В результате проявленной ФИО2 преступной небрежности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, у пешехода Ч.С. , согласно заключению эксперта № от 17.07.2024, согласно которому у пострадавшего выявлено: 

<

данные изъяты> Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч.С. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его супруги, принесение публичных извинений в судебном заседании, волонтерская и благотворительная деятельность ФИО2, который является почетным донором, осуществляет уход за тещей – 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении супругу-пенсионера, провел лекцию-беседу о ПДД для воспитанников Центра для несовершеннолетних. Перечисление ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей (л.д.95) потерпевшему Ч.С. суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признательные показания ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 органу следствия не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, как и оснований, для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде лишения свободы в минимальном размере без применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.69, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая личность ФИО2, его поведение после совершенного преступления, прохождение 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и необходимости замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как следует из материлов уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района от 24.11.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении 08.10.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Во исполнении указанного постановления ФИО2 сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД 24.01.2024 года. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 года постановление мирового судьи от 24.11.2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Вопреки доводам защитника суд не усматривает правовых оснований для зачета периода исполнения ФИО2 административного наказания по постановлению от 24.11.2023 года в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство в виде автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящегося у ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить осужденному.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде Трех лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде Трех лет лишения свободы принудительными работами на срок Три года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на Два года Шесть месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство в виде 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Удинцева Н.П.