К. 2.147

дело №2-1220/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 от имени и в интересах ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также иных судебных расходов и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 319990,50 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, пени за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с 3 ноября 2017 года на дату вынесения решения суда из расчета 319,99 рублей в день, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме 1620 рублей, почтовых расходов в сумме 90,21 рублей и материальной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении автомобиля «

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновного была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к ответчику в порядке, установленном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направив извещение о дорожно-транспортном происшествии, однако в полном объеме страховое возмещение не выплачено.

В судебное заедание участники не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

20 сентября 2017 года в на автодороге Е105 (развилка на п. Партенит), водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим истцу.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники дорожно-транспортного происшествия составили соответствующее извещение. Истец 14 октября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчиком произведена выплата истцу 18000,50 рублей.

3 ноября 2017 года эксперт ООО «ГудЭкспертАссистанс» составил экспертное заключение №210917-385-0311-ЯЛ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составляет 110241,90 рублей.

На основании определения суда от 14 мая 2018 года по делу произведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием указанного автомобиля (с учетом износа) составляет 73911,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Из приложенных к заключениям документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, подкреплено нормативной базой, отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов. 

Судом установлено, что истец оплатил расходы на проведение независимой оценки материального ущерба ООО «ГудЭкспертАссистанс», стоимость таких услуг составила 10000 рублей.

Кроме того, представителем истца понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в сумме 1620 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 90,21 рублей.

10 января 2018 представитель истца направил ответчику досудебную претензию о выплате полного страхового возмещения. Письмом от 12 января 2018 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 1). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (части 13, 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (часть 21, абзац 2).

Согласно части 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в силу части 4 статьи 11.1 данного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные судом факты, требования о взыскании недостающей страховой выплаты в сумме 31999,50 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15999,75 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Выдача доверенности, удостоверение копий документов и почтовые расходы были обусловлены необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме 1620 рублей и почтовых расходов в сумме 90,21 рублей также подлежат удовлетворению. 

Доказательств уплаты расходов на услуги аварийного комиссара (1000 рублей) истцом не предоставлено. Расходы по составлению досудебной претензии относятся к расходам по оплате услуг представителя.

Осуществляя расчет пени по правилам абзаца 2 части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом установлен ее общий размер на день принятия решения в 73278,86 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что выплата неустойки в такой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды суд уменьшает неустойку до суммы недоплаты страхового возмещения в 31999,50 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, позволяющих достоверно оценить степень и характер моральных или физических страданий истицы, суд полагает определить размер материальной компенсации морального вреда в 500 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска суд частично удовлетворяет заявление истца о взыскании расходов, связанных с участием представителя. Вместе с тем, заявленная сумма компенсации не соответствует критериям разумности и справедливости. С учетом сложности дела, а также принимая во внимание то, что представитель истца приняла участие в деле только на стадии подготовки к судебному разбирательству, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

По правилам части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска, за исключением суммы штрафа и судебных расходов (73999 рублей), а также по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда. Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 2720 рублей (2420+300).

Кроме того, определением от 4 декабря 2017 года расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Экспертом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 от имени и в интересах ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также иных судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, дата регистрации – 22 сентября 1993 года, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №46 по г. Москве) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, недоплату страхового возмещения в сумме 31999,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15999,75 рублей, пеню за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 31999,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в сумме 1620 рублей, почтовые расходы в сумме 90,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей и материальную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 94208,96 рублей (девяносто четыре тысячи двести восемь рублей 96 коп.).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, дата регистрации – 22 сентября 1993 года, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №46 по г. Москве) в доход бюджета муниципального образования «Симферопольский район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, дата регистрации – 22 сентября 1993 года, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №46 по г. Москве) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной экспертизы» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы о проведению экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и оглашено 19 июня 2018 года.

Судья