Дело "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Есяниной А.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение "номер" и ордер от "Дата", 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", не работающего, ранее судимого:

- 22.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 120 часов;

- 08.12.2016 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 17 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ххх», расположенного по "Адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, пытался похитить 10 шоколадных яиц «ххх» общей стоимостью ..... рублей и 1 шоколадку «ххх» стоимостью ..... рублей. Шоколадные изделия общей стоимостью ..... рублей ФИО1 положил за пазуху под куртку, надетую на нем, и побежал к выходу из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар. Действия ФИО1 стали очевидными для заместителя заведующей магазина Ф.И.О., которая с целью задержания ФИО1 направилась к выходу из магазина, однако ФИО1 опередил ее, и выбежал с похищенным имуществом из магазина. Ф.И.О. стала ФИО1 кричать в след, чтобы он остановился, вернул похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на хищение товара из магазина «ххх», стали очевидны для Ф.И.О., ФИО1 удерживал при себе похищенное, попытался скрыться с места происшествия, однако задуманное преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан старшим полицейским. В случае доведения преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «ххх» материальный ущерб в размере ..... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Созонов В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Демидова Н.В., представитель потерпевшего ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (л.д. .....), на учёте у психиатра не состоит (л.д. .....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. .....). 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – 10 шоколадных яиц «ххх» и 1 шоколадку «ххх», переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности; копию товарной накладной "номер" от "Дата", копию решения единого участника ООО «ххх» от "Дата", копию свидетельства о поставке на учет по месту нахождения на территории Российской Федерации, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, копию устава ООО «ххх», хранящиеся в материалах уголовного дела хранить также в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий