Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 28 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11497/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия), 

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в длительном не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а также в неснятии ограничений в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки ..... ДД.ММ.ГГГГ г.в. Просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем окончания перечисленных исполнительных производств и отмене наложенных в отношении имущества должника ограничений. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 были совершены незаконные действия (бездействия), выразившиеся в длительном не окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку сообщения от финансового управляющего размещены в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «.....».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений о наложении административных штрафов судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства в отношении гражданина размещены в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ».

В силу требований статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении процедуры реализации в случае банкротства физического лица.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона Об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Разрешая требования по существу, судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО2, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве.

Соответствующие сведения генерируют на официальном сайте АИС ФССП России.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № также отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящих требований исполнительные производства в отношении должника ФИО2 окончены и те ограничения, вынесенные в рамках исполнительных производств, сняты, оснований к удовлетворению требований административного иска суд не усматривает, поскольку в таком случае законный интерес, за восстановлением которого обратился административный истец, следует считать восстановленным.

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что по своей правовой сути и принципу эффективной судебной защиты административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области об оспаривании решения действия (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.