УИД 77RS0017-02-2025-002830-32

дело № 1-292/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., 

при помощнике судьи Кривицком К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Д.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Селезнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого: 

- 23 апреля 2024 года Тверским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, на основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срок наказания 17 января 2025 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, в точно неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приискал для личного употребления без цели сбыта, вещество общей массой 0,47 г, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазки», которое согласно заключению эксперта № 4/742 от 05 июля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Далее ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 г, находящееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазки» вплоть до 01 час. 30 мин. 01 июля 2024 года, когда двигаясь в качестве пассажира в автомобиле марки «Hyunday Solaris» (Хёндай Солярис) г.р.з. ..., в 01 час 30 мин. 01 июля 2024 года по адресу: адрес, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве с целью проверки документов, в ходе которой он, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,47 г, был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота из левого переднего кармана надетых на ФИО1, брюк темно-синего цвета, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 01 июля 2024 года в период времени с 03 час. 20 мин. по 03 час.43 мин. по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на протяжении длительного периода времени постоянно проживает в г. Москве, со слов работает на автомойке «МобиДик», имеет постоянный доход, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать и бабушку, пенсионного возраста, бабушка подсудимого страдает возрастными заболеваниями.

Поскольку ФИО1 был осужден Тверским районным судом г. Москвы 23 апреля 2024 года за преступление средней тяжести к реальному наказанию, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2), что не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости, токсикомании на момент осмотра ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена врачами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, положительную характеристику, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нем членам семьи, состояние здоровья членов семьи подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.  

С учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены материалы и возбуждено уголовное дело в отношении лица, сбывшего подсудимому наркотические средства, признанные вещественным доказательством по данному делу, вещественные доказательства подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, а также с учетом наличия возможности их хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место постоянного жительства и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – всех наркотических средств, признанных вещественным доказательством по данному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, - разрешить по существу после рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Калашникова