Судья Шитиков М.А. Дело 22-37/2023

Докладчик Бородин А.С. УИД 83RS0001-01-2023-000209-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 18 мая 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Дитятева А.А. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 г., по которому:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка России, не судимая, 

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении осуждённой оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возмещены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Дитятева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Беллевича Е.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с 26 марта 2022 г. по 31 августа 2022 г. в с. Великовисочное Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Дитятев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий виновной, просит приговор изменить в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительные сведения о ее личности, а также принятие фактических действий, направленных на поиск работы. Указывает, что суд при определении размера удержаний из заработной платы в доход государства не учел материальное положение ФИО1 и наличие у нее алиментных обязательств. В связи с этим полагает о наличии оснований для смягчения назначенного наказания. 

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого государственный обвинитель не возражал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Доводы жалобы защитника о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ей наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ являются правильными.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия соглашается и считает, что назначенное ей наказание справедливо, обосновано, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. 

Постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учётом указанного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – адвоката Дитятева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бородин