<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело №2-4419/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Третьяковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчику ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, в обоснование требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, мать несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4. Наследниками после смерти наследодателя являются муж ФИО5, дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, мать – ФИО7 В установленный законом срок в наследство вступила только ФИО7 ФИО5, являясь на тот момент законным представителем детей, в наследство не вступил. 09 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишен родительских прав, по месту регистрации не проживает более двух лет, его местонахождение не известно. Истец является попечителем несовершеннолетних детей. В декабре ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о включении подопечных в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам социального найма, в чем им было отказано, так как, являясь наследниками первой очереди, в наследство не вступили. С учетом уточнения просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 несовершеннолетним детям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать ФИО5 пропустившим срок для принятия наследства, установленный законодательством; распределить долю ФИО5 между наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – по 31/1000 долей за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в котором указывает, что после смерти ФИО6 открыто наследство, состоящее из долга в размере 210 000 рублей, доли 31/200 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истец по встречному иску в установленный законом срок к нотариусу не обратился, поскольку фактически вступил в наследство. ФИО7 вступила в права наследства на 1/5 доли в наследственном имуществе. На момент смерти наследодателя и до настоящего времени истец с детьми зарегистрированы в указанной квартире. Истцом единолично произведена оплата долга ФИО6 Также по поручению истца ФИО1 произвела оплату коммунальных услуг. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО6; признать за ФИО5 право собственности на 1/5 от 31/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, встречные исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат Третьякова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части установления факта принятия наследства истцом ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признания за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – по 31/1000 долей за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало. 

Истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителю ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокату Третьяковой Н.В., разъяснены последствия признания иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает частичное признание первоначального иска ответчиком по первоначальному иску и признание встречного иска ответчиком по встречному иску не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, принимает признание исков сторонами, в связи с чем считает первоначальный иск в признанной ответчиком части и встречный иск подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ). 

Суд принимает признание исков, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, поскольку ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, признала в полном объеме встречные исковые требования, требования истца по первоначальному иску в части признания ФИО5 пропустившим срок для принятия наследства и распределения его доли между наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат оставлению без удовлетворения, как взаимоисключающие и противоречащие изложенной в судебном заседании позиции стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства истцом ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – по 31/1000 долей за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца по первоначальному иску ФИО1 в части признания ФИО5 пропустившим срок для принятия наследства и распределения его доли между наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 доли от 31/200 доли, а именно по 31/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Судья Балашихинского 

городского суда Московской области В.В. Пономарёва