П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 26 марта 2025 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре Н,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Бондарь А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2025 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

7 июня 2024 года в дневное время, не позднее 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия фрагмент доски, нанес И удар доской в область лица, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны подбородка, относящееся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (менее 21 дня включительно). 

В ходе продолжения конфликта с потерпевшим 7 июня 2024 года в дневное время, не позднее 13 часов 45 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 вооружился ножом, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему И три удара ножом в область грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему И были причинены телесные повреждения в виде:

колото-резаного ранения в левой подключичной области, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося пневмогемотораксом слева, подкожной и межмышечной эмфиземой, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

непроникающего колото-резаного ранения в левой надключичной области и резаной раны верхней трети левого плеча, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (менее 21 дня включительно). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал частично. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый указал, что нанес удар ножом, действуя неумышленно, поскольку его спровоцировал на данные действия сам потерпевший, высказывая в его адрес оскорбления, в ходе дальнейшего судебного заседания подсудимый изменил свою позицию, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он состоит в браке с ФИО1, проживает со своей женой и ее братом И, который был осужден по ст. 105 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в январе 2023 года, и его сожительницей Д в трехкомнатной квартире, расположенной в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его жене. Справа от входа в квартиру находится кухня, напротив которой имеется вход в зал, где проживает Д. Прямо по коридору с правой стороны находится комната, в которой проживают он и его жена. С левой стороны прямо от входа имеется вход в туалетную и ванную комнаты, далее находится комната И. 

Ранее у него с И случались конфликты, они ругались из-за того, что тот угрожал ФИО1 убийством, причинял ей побои, между ними также происходили драки. И угрожал ему ножом, находясь в состоянии опьянения, на что он нанес ему удар доской по лицу, отчего тот успокоился. Ему известно, что И был осужден за совершение убийств, поэтому ночью он всегда подпирал дверь своей комнаты доской, чтобы тот не смог войти.

7 июня 2024 года в утреннее время вместе с женой, И и Д он находился в вышеуказанной квартире, где на кухне вместе с И и ФИО1 употреблял спиртное. Д спиртное не пила, находилась в своей комнате. Накануне они все вместе распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Когда спиртное закончилось, он пошел в ванную комнату постирать вещи. В какой-то момент к нему зашла ФИО1 и спросила у него о том, может ли она сходить в магазин за спиртным, попросила у него 7 рублей, поскольку ей не хватало денег для приобретения спиртного. Он ответил, что та может идти куда захочет, денег у него нет. После этого супруга зашла в комнату И, чтобы попросить 7 рублей. Через некоторое время она вернулась и сообщила о том, что пошла в магазин. В ответ он выразился нецензурной бранью. И, находясь в своей комнате, стал заступаться за сестру, на что он ответил, чтобы тот не вмешивался в их семейные отношения. Выйдя из ванной комнаты и стоя в дверном проеме, он продолжил разговаривать с И, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, обзывал его и провоцировал. После того, как И начал его провоцировать, он направился в свою комнату за доской, чтобы успокоить И. Взяв доску за один конец, он зашел в комнату И, где, намереваясь нанести удар, замахнулся доской и задел люстру на потолке, отчего удар получился несильным, удар И пришелся в область левого плеча. И отпрыгнул на свою кровать и лег, пытаясь увернуться от удара. Он нанес удар И деревянной доской по правому плечу, затем замахнулся и с силой, держа доску обеими руками, нанес удар в область плеча или туловища с боку с левой стороны. Удар был не слишком сильным. Поскольку у него болит правая рука. После нанесения им двух ударов каких-либо телесных повреждений у И он не видел. И выхватил палку из его рук, и он ушел к себе в комнату, чтобы собраться и уйти из квартиры, понимая, что конфликт не окончен, опасаясь продолжения конфликта, поскольку И продолжал высказывать повышенным тоном претензии, обзывая его женщиной, утверждая, что он может наносить удары только палкой. Он молча собрался, взял с собой кухонный нож, который находился в его комнате и использовался для приготовления пищи. Нож общей длиной около 30 см имел керамическую рукоять серого цвета с вкраплениями и клинок длиной около 20 см. Он собирался выкинуть нож, чтобы обезопасить себя и жену от агрессивно настроенного И, который всегда брал в руки ножи и различные предметы, желая причинить кому-либо вред. Он оделся, вышел из своей комнаты, поместив нож в рукав своей куртки, направился к выходу из квартиры. Увидев, что И выходит из своей комнаты и направляется в его сторону, продолжая высказывать оскорбления, он развернулся, достал нож из рукава. И крикнул ему, чтобы он делал, после чего он с размаху сверху вниз нанес удар ножом, который держал правой рукой, в область ключицы И с левой стороны. Клинок ножа вошел в тело И на глубину около трети от общей длины. Он вынул нож из тела потерпевшего, после чего брызнула кровь, отчего он испытал шок, понял, что натворил. События происходили в коридоре квартиры. При этом Д он не видел, а его жена убежала из квартиры, чтобы позвать на помощь, когда он наносил удары И доской. После нанесения удара ножом И ушел в свою комнату, а он пошел в лес, где находился около 2-х часов, не зная что ему делать. Ночью он вернулся домой, где узнал, что И доставили в больницу (л.д. 62-64).

На очной ставке с потерпевшим И подозреваемый ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления, уточнив, что 7 июня 2024 года он и ФИО1 ходили за спиртным, встретили своего знакомого по имени Яков, который употреблял с ними спиртное в квартире, после чего ушел. Ранее И угрожал убийством его жене ФИО1 и ему самому. 7 июня 2024 года в ходе ссоры И был агрессивен, называл его женщиной, находился в сильной степени опьянения, провоцировал его на драку. Чтобы успокоить И, он сходил в свою комнату, взял доску, вернулся к И и нанес тому удар в области левого плеча, удар был несильным, поскольку он задел люстру доской. Возможно, он нанес также удар доской по лицу И, тот выхватил у него доску. Он зашел в свою комнату, оделся, чтобы уйти из квартиры, желая избежать продолжения конфликта. И продолжал оскорблять его, называя женщиной, выражаясь нецензурной бранью. Одевшись, он взял с собой нож, который хранился в его комнате, чтобы унести его из квартиры, желая обезопасить себя и супругу от действий агрессивно настроенного И, который в состоянии опьянения хватает ножи и пытается причинить вред. Выйдя из комнаты, он увидел, что И направляется в его сторону, продолжая выкрикивать в его адрес агрессивные реплики, оскорбляя его. Не выдержав оскорблений, он развернулся, достал нож из левого рукава, взял нож правой рукой и нанес ножом один удар сверху вниз в область ключицы И с левой стороны. Из раны брызнула кровь. И забрал у него нож. Данные события происходили в коридоре квартиры (л.д. 120-124).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, показав, что действительно, находясь в квартире, он причинил И ножевое ранение, при этом нанес только 1 удар ножом, не знает о том, кто причинил потерпевшему остальные ранения. От дачи дальнейших показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, очных ставках (л.д. 149-150).

После оглашения подсудимый подтвердил показания без каких-либо оговорок, пояснил, что он хотел унести нож из квартиры, поскольку потерпевший в состоянии опьянения хватает ножи. Они прятали в квартире ножи. Этот нож был единственным и хранился в их комнате. Он опасался за свою жену. Выйдя из своей комнаты, он увидел, как И направляется в его сторону. Он не видел, чтобы в руках И были какие-либо предметы, но на всякий случай достал нож. И унижал его, кричал, оскорблял, говоря о том, что он не мужчина, называя его женщиной, выражался в его адрес нецензурной бранью. Увидев нож, потерпевший крикнул ему, чтобы он наносил удары, провоцировал его на причинение вреда, он нанес удар ножом, о чем очень сожалеет, поскольку никогда не брал в руки нож для причинения вреда. Он допускает, что нанес три удара ножом, однако запомнил только один удар, поскольку находился в стрессовой ситуации. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего и других доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший И, показания которого оглашены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в одной квартире со своей сестрой ФИО1 и ее мужем ФИО1. Иногда у них возникают бытовые разногласия и происходят словесные ссоры. В июне 2024 года в утреннее время он, знакомый по имени Яков и Д-вы, находясь на кухне их квартиры, употребляли спиртное. При этом все было спокойно, ссор и конфликтов не возникало. Д с ними на кухне не было. После чего Яков ушел, а он лег спать в своей комнате. Проснувшись, он пошел на кухню, желая употребить спиртное. На столе он увидел тарелку с пельменями и решил их съесть, в это время услышал крик ФИО1. Обернувшись, он увидел ФИО1, который молча стал наносить ему удары ножом по телу, их количество он не считал. Увернувшись от ФИО1, он нанес тому один удар по голове кулаком, отчего ФИО1 убежал, а он вернулся к себе и лег на кровать. Затем в комнату вошел ФИО1 и стал наносить ему удары доской по телу. Он не помнит о том, что происходило дальше, помнит крик Д о том, что та вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, помнит голос, который спрашивал о наличии одеяла, чтобы его положить. Он очнулся в больничной палате и от врачей узнал, что у него три ножевых ранения и рвано-ушибленная рана подбородка. Ему неизвестна причина, по которой ФИО1 причинил ему ранения. Он не может описать нож, помнит, что нож был большого размера. Накануне случившегося он спиртное не употреблял, в момент произошедшего он был выпивший, но не пьяный (л.д. 98-100).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, свидетелем ФИО1 потерпевший сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым (л.д. 120-124, 129-134).

Дополнительно допрошенный потерпевший показал, что показания ФИО1 о нанесении ему одного удара ножом являются неверными, на кухне они были вдвоем. Сначала ФИО1 нанес ему несколько ударов доской, а после этого нанес ему несколько ударов ножом в области груди. Он сам себе не мог причинить вред, настаивает на том, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 (л.д. 228).

Свидетель Л, состоящая в брачных отношениях с подсудимым, суду показала, что 7 июня 2024 года около 11 часов она, ее брат и муж, а также Новиков Яков находились на кухне их квартиры, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. Д находилась в комнате. Ее брат И освободился из мест лишения свободы и проживал с ними, Д приезжала к И. Затем Яков ушел из квартиры. ФИО1 пошел стирать, она собралась в магазин, поскольку спиртное закончилось, однако у нее не хватало денег, она спросила деньги у И. ФИО1 сказал, чтобы она никуда не ходила. Однако она пошла в магазин. Муж высказал в ее адрес оскорбление. И стал ругаться с ФИО1, который в это время находился в ванной комнате. Брат забежал в свою комнату, находясь в возбужденном состоянии. ФИО1 взял для самообороны деревянную палку, которой они подпирали дверь, чтобы И не заходил к ним в комнату, и зашел в комнату брата. Находясь в комнате И, муж замахнулся на потерпевшего и попал по люстре, плафон которой разбился. В руках брата при этом ничего не было. В ее присутствии ФИО1 телесные повреждения И не причинял. Она в этот момент находилась в коридоре и наблюдала происходящее. После того, как разбился плафон, ФИО1 вышел из комнаты потерпевшего. Она испугалась, поскольку не знала какой будет реакция брата на происходящее, поэтому выбежала на улицу и вызвала сотрудников полиции, осталась возле дома №, расположенного по 

<

адрес>. Ей позвонила Д и сообщила, что И вызвали работников скорой медицинской помощи. Она вернулась к своему дому, куда приехали сотрудники полиции. В квартире находилась только Д, с ее слов у И было ножевое ранение. После освобождения И прятал топоры, ножи у себя в комнате. Со слов мужа И вышел из комнаты, ФИО1 нанес ему один удар тем, что было в руках. Данный нож они хранили в своей комнате. Находясь в больнице, брат сказал, что держал в руках бутылку, когда вышел из комнаты. В дальнейшем отношения ФИО1 и И наладились. Потерпевший был судим за убийство брата и матери, после освобождения спиртное не употреблял, затем начал пить, имел психические отклонения. Он работал, но его уволили из-за того, что угрожал топором женщине. У И был свой доход и свое домашнее хозяйство, они не вмешивались в его жизнь. В нетрезвом состоянии потерпевший начинал конфликтовать по незначительным бытовым поводам, ссорился с нею, причинил ей телесное повреждение. Муж заступался за нее. 

Из показаний свидетеля Л в ходе предварительного расследования следует, что 6 июня 2024 года она, ее муж ФИО1, ее брат И и Д употребляли спиртное в квартире, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, при этом никаких ссор и конфликтов не происходило. 7 июня 2024 года утром она и ее муж сходили в магазин. Приобрели спиртное, вернулись домой и начали употреблять спиртное вместе с И втроем. Когда спиртное закончилось, она решила сходить в магазин, но у нее не хватало 7 рублей для покупки, тогда она попросила И дать ей недостающие 7 рублей. ФИО1 запретил И давать ей деньги, затем взял доску и нанес удары по телу. Она выбежала из квартиры и позвонила по номеру 112, вызвала сотрудников полиции, пошла к дому, расположенному в г. Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, где дожилась приезда сотрудников полиции. Через некоторое время ей позвонил участковый уполномоченный полиции, с которым она поднялась в квартиру, где находилась Д. Д сообщила, что ее муж нанес удары ножом И, отчего последнего увезли в больницу. Сама Д пряталась в шкафу. Мужа дома не было (л.д. 30-31).

На очной ставке с потерпевшим свидетель сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений подсудимым, уточнив, что спиртное они употребляли вчетвером с ФИО3. Когда тот ушел, она стала собирать деньги для приобретения спиртного. Ей не хватало 7 рублей, в связи с чем она обратилась к мужу, на что тот ответил, что денег нет. Затем она обратилась к брату. Услышав, что И даст ей 7 рублей, ФИО1 выразился в ее адрес нецензурной бранью. И заступился за нее. Между И и ФИО1 завязалась словесная перепалка. ФИО1 схватил фрагмент доски и стал наносить удары доской по телу И. Данные события происходили в комнате И, где ФИО1 задел доской люстру, отчего та разбилась. Осколки стекла попали по руке И, у того потекла кровь. Она испугалась и выбежала в коридор, стала звать соседей, боялась идти домой, убежала на улицу. Ей звонила Д и сказала, что ФИО1 и И ругаются, а та боится выйти из шкафа. Когда она убегала, ножевых ранений у И еще не было. В квартиру она вернулась вместе с участковым уполномоченным полиции. Мужа дома не было. Со слов Д ее муж нанес удар ножом И, после чего того увезли в больницу. В дальнейшем муж рассказал, что нанес И один удар ножом, тот забрал нож и ушел в свою комнату, а ФИО1, испугавшись, ушел из дома. Она неоднократно писала заявления в полиции о причинении ей телесных повреждений И. Брат в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию, был судим за убийство (л.д. 129-134).

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 6 июня 2024 года она, И, ФИО1 и ФИО1 употребляли в квартире, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес> спиртные напитки. Никаких ссор и конфликтов не было. 7 июня 2024 года ранним утром Д-вы сходили в магазин, приобрели спиртное, после чего вместе с И распивали спиртное на кухне квартиры. Она спиртное не употребляла, находилась в своей комнате. В какой-то момент она услышала крики ФИО1, последняя просила у своего брата И 7 рублей, которых не хватало для приобретения спиртного. С учетом отсутствия двери в ее комнате, которая расположена напротив кухни, она хорошо слышала происходящее на кухне. Она слышала как И считал монеты. ФИО1 сказал, чтобы тот не давал ФИО1 деньги на водку, поскольку они употребили значительное количество спиртного. Она посмотрела в сторону кухни и увидела, что И стоял в коридоре, ФИО1 выбежал из соседней комнаты с фрагментом деревянной доски и стал наносить им удары И. В это время Дымокурова открыла входную дверь квартиры, стала звать на помощь, затем выбежала из квартиры. Сколько ударов нанес ФИО1 И, а также части тела, куда наносились удары, сказать не может. Она услышала как И кричал ФИО1, чтобы тот убрал нож. Она нож у ФИО1 не видела. Испугавшись возможного причинения вреда, она спряталась в шкаф, который расположен в ее комнате. Через приоткрытые дверцы шкафа она видела как ФИО1 выбежал из квартиры. И, хрипя, зашел к ней в комнату, она увидела остающиеся следы крови на полу. Он громко ее позвал и попросил вызвать работников скорой медицинской помощи, после чего вышел из ее комнаты. Она зашла к нему в комнату и увидела, что И лежал на кровати в одном трико. Его живот, лицо, спина были в крови. Рядом на полу лежал кухонный нож общей длиной около 30 см с рукоятью серого цвета с мелкими белыми и черными точками, на котором имелась кровь. Она сразу позвонила на станцию скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и увезла И в больницу. Между ФИО1 и И часто происходили ссоры и драки (л.д. 27-28).

Свидетель П, УУП МО МВД России «Усть-Кутский», в судебном заседании показал, что в один из дней в июне 2024 года в дневное время он находился на службе, когда поступило сообщение от ФИО1, сестры И, о том, что в квартире, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, ее муж нанес удар ножом брату. Он прибыл по указанному адресу. В квартире находилась Д, которая пояснила, что И доставлен в больницу, ФИО1 сбежал. Д позвонила ФИО1, которая пришла в указанную квартиру. В прихожей в ходе осмотра места происшествия был обнаружен фрагмент доски. Со слов Д ФИО1 данным фрагментом доски причинил телесные повреждения И. Также в ходе осмотра в комнате И на полу был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. Также имелись следы вещества бурого цвета на стене и на полу.

Он опросил Д и ФИО1. Д находилась в трезвом состоянии, ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, была испуганной. Со слов указанных лиц И хотел дать сестре деньги для приобретения спиртного, на что ФИО1 возражал. Между И и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял палку и нанес удары потерпевшему, что видела ФИО1. Д спряталась в шкафу, слышала как ФИО1 и И ругались. ФИО1 убежала из квартиры. События происходили в коридоре квартиры. Когда все стихло, Д выбралась из шкафа. И попросил вызвать работников скорой медицинской помощи. ФИО1 сбежал.

В ходе осмотра места происшествия 7 июня 2024 года объектом осмотра являлся квартира, расположенная в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес> При осмотре прихожей у входа в комнату найден фрагмент доски длиной 1,5 м, шириной 20 см, толщиной 4 см. Возле входа в ванную комнату на полу, на стене возле туалетной комнаты обнаружены пятна и следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. На полу в комнате потерпевшего обнаружен нож с рукоятью из керамического материала серого цвета со следами вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра поверхности ковра в этой же комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета и осколки от плафонов люстры, которая имеет повреждения (л.д. 5-13).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, фрагмент доски были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения (л.д. 45-47, 48, 49, 50, 91, 92).

Согласно показаниям свидетеля С, врача-хирурга ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», оглашенным в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 7 июня 2024 года в 13 часов 45 минут в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» поступил И с колото-резанным ранением грудной клетки, проникающим в плевральную полость, был госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 35-37).

Аналогичные сведения содержатся в медицинской справке № 6801, в соответствии с которой при поступлении в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» у И имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения в области ключицы слева, рвано-ушибленной раны подбородка, ПАО (л.д. 19).

Медицинская карта № 1906 стационарного больного на имя И, осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве доказательств, содержит сведения о том, что потерпевший 7 июня 2024 года в 13 часов 45 минут был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и находился на лечении с диагнозом: рвано-ушибленная рана подбородка, рана в левой подключичной области, проникающая в левую плевральную полость, рана в левой надключичной области, не проникающая в левую плевральную полость, резаная рана верхней трети левого плеча (л.д. 69-76, 77, 93).

В соответствии с заключением эксперта № 150 от 24 июля 2024 года у И имелись телесное повреждение в виде:

А) непроникающего колото-резаного ранения в левой надключичной области, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущим травмирующим предметом, чем мог быть нож;

Б) колото-резаного ранения в левой подключичной области, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося пневмогемотораксом слева, подкожной и мышечной эмфиземой, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущим травмирующим предметом, чем мог быть нож, давность причинения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, что подтверждается медицинской документацией;

В) резаной раны верхней трети левого плеча, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение причинено от воздействия предмета, имеющего режущую кромку.

Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу.

Маловероятно, что данные телесные повреждения причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, поскольку подозреваемый указал, что нанес один удар ножом в область левой ключицы, а медицинских документах у потерпевшего имелись два колото-резаных ранения в левой надключичной и подключичной области и резаная рана верхней трети правого плеча.

Г) рвано-ушибленной раны подбородка, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение причинено от воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Давность причинения всех телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, что подтверждается данными медицинской документации (л.д. 86-88). 

По результатам дополнительной судебной медицинской экспертизы согласно заключению № 24/150а-24 от 12 августа 2024 года установлено, что у И имелись телесные повреждения в виде: 

А) непроникающего колото-резаного ранения в левой надключичной области, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущим травмирующим предметом, чем мог быть нож;

Б) колото-резаного ранения в левой подключичной области, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося пневмогемотораксом слева, подкожной и мышечной эмфиземой, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущим травмирующим предметом, чем мог быть нож, давность причинения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, что подтверждается медицинской документацией. 

В) резаной раны верхней трети левого плеча, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение причинено от воздействия предмета, имеющего режущую кромку.

Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу.

Маловероятно, что данные телесные повреждения причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, поскольку подозреваемый указал, что нанес один удар ножом в область левой ключицы, а медицинских документах у потерпевшего имелись два колото-резаных ранения в левой надключичной и подключичной области и резаная рана верхней трети правого плеча.

Г) рвано-ушибленной раны подбородка, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение причинено от воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Давность причинения всех телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, что подтверждается данными медицинской документации.

Принимая обстоятельства, указанные в постановлении, маловероятно, что И мог самостоятельно нанести себе телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резаного ранения в левой надключичной области, колото-резаного ранения в левой подключичной области, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося пневмогемотораксом слева, подкожной и мышечной эмфиземой, резаной раны верхней трети левого плеча (л.д. 224-226).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор ФИО1 свидетелями и потерпевшим, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания свидетелей о конфликте между подсудимым и потерпевшим, о нанесении ударов фрагментом доски, о последствиях конфликта и о последующих событиях, показания потерпевшего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах конфликта с подсудимым, о нанесении ударов и причинения подсудимым легкой степени тяжести и тяжкого вреда его здоровью согласуются между собой, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

Подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого потерпевший его оскорблял, выражался нецензурной бранью, провоцировал на совершение противоправных действий, он нанес удары потерпевшему сначала фрагментом доски, затем ножом. В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, не отрицал возможности нанесения трех ударов ножом по телу потерпевшего. 

Потерпевший И на протяжении всего предварительного расследования последовательно утверждал о причинении ему именно подсудимым всех ножевых ранений, указав, что показания ФИО1 о нанесении ему одного удара ножом являются неверными. Сначала ФИО1 нанес ему несколько ударов доской, а после этого нанес ему несколько ударов ножом в области груди. Он сам себе не мог причинить вред, настаивал на том, что телесные повреждения ему причинил ФИО1.

Эти его показания дополнительно допрошенного потерпевшего согласуются с заключениями эксперта по результатам судебных медицинских экспертиз, согласно которым у И имелись телесные повреждения, в том числе, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего. Давность причинения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении о назначении экспертиз,- 7 июня 2024 года. Маловероятно, что И мог самостоятельно нанести себе телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резаного ранения в левой надключичной области, колото-резаного ранения в левой подключичной области, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося пневмогемотораксом слева, подкожной и мышечной эмфиземой, резаной раны верхней трети левого плеча.

Свидетели ФИО1 и Д видели, как в ходе конфликта ФИО1 выбежал из своей комнаты с фрагментом доски и нанес удары по телу потерпевшего. Д слышала, как И говорил подсудимому о том, чтобы тот убрал нож, а после этого в ее комнату зашел И, у которого текла кровь, и попросил вызвать работников скорой медицинской помощи. ФИО1 убежал из квартиры.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Согласно показаниям свидетелей о начале конфликта, подсудимого в ходе предварительного расследования о его действиях нанесение ударов ножом подсудимым происходило в коридоре квартиры, что согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия, в соответствии с которым на полу и стенах коридора были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, что позволяет сделать вывод о причинении тяжкого вреда здоровью И в указанном месте, однако указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не свидетельствует о ложности показаний И.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а именно: ранее у него с И случались конфликты, они ругались из-за того, что тот угрожал ФИО1 убийством, причинял ей побои, между ними также происходили драки. И угрожал ему ножом, находясь в состоянии опьянения. 7 июня 2024 года в утреннее время вместе с женой, И и Д он употреблял спиртное. В дальнейшем между ним и И произошел конфликт. И, находясь в своей комнате, стал заступаться за сестру, на что он ответил, чтобы тот не вмешивался в их семейные отношения. Выйдя из ванной комнаты и стоя в дверном проеме, он продолжил разговаривать с И, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, обзывал его и провоцировал. После того, как И начал его провоцировать, он направился в свою комнату за доской, чтобы успокоить И. Взяв доску за один конец, он зашел в комнату И, где нанес удары фрагментом доски по телу потерпевшего. И выхватил из его рук доску, и он ушел к себе в комнату, чтобы собраться и уйти из квартиры, понимая, что конфликт не окончен, опасаясь продолжения конфликта, поскольку И продолжал высказывать повышенным тоном претензии, обзывая его женщиной, утверждая, что он может наносить удары только палкой. Он молча собрался, взял с собой кухонный нож, который находился в его комнате и использовался для приготовления пищи. Нож общей длиной около 30 см имел керамическую рукоять серого цвета с вкраплениями и клинок длиной около 20 см. Он собирался выкинуть нож, чтобы обезопасить себя и жену от агрессивно настроенного И, который всегда брал в руки ножи и различные предметы, желая причинить кому-либо вред. Он оделся, вышел из своей комнаты, поместив нож в рукав своей куртки, направился к выходу из квартиры. Увидев, что И выходит из своей комнаты и направляется в его сторону, продолжая высказывать оскорбления, он развернулся, достал нож из рукава. И провоцировал его, высказывая оскорбления, не выдержав, он с размаху сверху вниз нанес удар ножом, который держал правой рукой, в область ключицы И с левой стороны. Клинок ножа вошел в тело И на глубину около трети от общей длины. Он вынул нож из тела потерпевшего, после чего брызнула кровь, отчего он испытал шок, понял, что натворил. События происходили в коридоре квартиры. После нанесения удара ножом И ушел в свою комнату, а он пошел в лес, где находился около 2-х часов, не зная что ему делать. Ночью он вернулся домой, где узнал, что И доставили в больницу.

Анализ приведенных показаний потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу,- достоверными.

Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом в области медицины, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. 

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, а утверждение ФИО1 о нанесении только одного удара ножом и неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уменьшить ответственность за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, умышленно, из личной неприязни, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему удары доской, затем три удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Отвергая доводы подсудимого о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью и, расценивая их как недостоверные, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также непосредственно предшествующие преступлению взаимоотношения ФИО1 и И, последующее поведение подсудимого.

Судом достоверно установлено, что 7 июня 2024 года после употребления спиртного между подсудимым ФИО1 и потерпевшим И возник конфликт, в ходе которого подсудимый вооружился сначала доской, затем ножом и умышленно нанес потерпевшему удары доской, в последствии- ножом в область жизненно-важного органа- грудную клетку. 

Наличие ссоры между потерпевшим и подсудимым незадолго до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения, возникшая в результате ссоры личная неприязнь к потерпевшему, применение ножа, локализация трех ножевых ранений в области расположения жизненно важного органа, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и опровергают его доводы об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Использование при совершении преступления в качестве орудия ножа, нанесение трех ударов ножом в область расположения жизненно важного органа, свидетельствует не только о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий своих действий, но и желал их наступления, либо сознательно допускал наступление таких последствий, или относился к ним безразлично.

Нанесение ФИО1 ударов ножом потерпевшему состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде непроникающего колото-резаного ранения в левой надключичной области, колото-резаного ранения в левой подключичной области, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося пневмогемотораксом слева, подкожной и мышечной эмфиземой, резаной раны верхней трети левого плеча. 

Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью И явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате ссоры.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он нанес только один удар ножом, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и считает эти утверждения подсудимого недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего об умышленном нанесении ФИО1 множественных ударов ножом, заключениями по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у И имелись три ножевых ранения, давность причинения которых не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть- 7 июня 2024 года. Каких-либо телесных повреждений до конфликта с ФИО1 И не имел.

Кроме того, в дальнейшем судебном заседании ФИО1 изменил свою позицию и вину в умышленном причинении тяжкого здоровью потерпевшего признал в полном объеме, показал, что не исключает нанесение им трех ударов ножом.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО1, состоящей в брачных отношениях с подсудимым, о том, что подсудимый нанес один удар ножом потерпевшему, суд отвергает, исходя из того, что они являются производными от показаний ФИО1, опровергаются показаниями самого ФИО1 о том, что он нанес три удара ножом, а также заключением эксперта о наличии у И трех ножевых ранений, которые потерпевший сам себе причинить не мог.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес удары потерпевшему и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, понимаются любые объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. 

Поведение ФИО1 во время судебного заседания, с учетом данных о его личности в материалах уголовного дела, из которых следует, что ФИО1 получил образование, социально адаптирован, проходил срочную военную службу, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет, адекватно оценивает судебную ситуацию, активно защищает свои интересы, сомнений во вменяемости подсудимого не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, оконченным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 состоит в браке, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако употребляет спиртные напитки, по характеру вспыльчив и неуравновешен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, родительскими обязанностями не обременен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, способствование своими показаниями расследованию преступления, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в его неправомерном, оскорбительном, провоцирующем причинение вреда поведении по отношению к подсудимому и явившееся поводом к совершению с подсудимым преступления.

Суд не находит оснований для признания способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления активным, поскольку он не сообщил органам предварительного расследования никакой новой информации о преступлении, которая была бы еще неизвестна.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств его совершения, отсутствия сведений о том, что опьянение способствовало совершению умышленного преступления, личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося, не судимого.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы и исключают назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности ФИО1, который не привлекался к административной ответственности, не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, с учетом отношения подсудимого к содеянному, осознавшего свою вину и искренне раскаявшегося в совершенном преступлении, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью серого цвета, фрагмент доски, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить как орудие преступления, и предмет, не представляющий ценности, медицинскую карту стационарного больного на имя И оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению и подсудимый от него не отказывался. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 28 026 рублей, с учетом трудоспособного возраста ФИО1 и отсутствия оснований для его освобождения от уплаты, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дымокурова оставить прежней, после- отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 28 026 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

нож с рукоятью серого цвета, фрагмент доски, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного на имя И оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт