Дел №2-1129/2024 

УИД 78RS0012-01-2024-000731-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 

30 июля 2024 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО6. и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 497 669 рублей 27 копеек, указывая, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 заключен кредитный договор 

<

***> от 7 ноября 2013 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209 400 рублей.

26 октября 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

***> от 7 ноября 2013 года.

26.10.2020 ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

12.07.2023 Определением Мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО8 предоставлением. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО10 заключен кредитный договор 

<

***> от 7 ноября 2013 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209 400 рублей. 

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика выплачивать ежемесячными платежами согласно графику. 

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела, и выписки по счету, однако обязательства ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. 

26 октября 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

***> от 7 ноября 2013 года.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от 26 октября 2020 года право требования задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 7 ноября 2013 года перешли к истцу.

Переуступка прав требований соответствует положениям действующего законодательства и стороной ответчика в суд не оспаривается. 

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 31 июля 2014 года по 18 июля 2016 года составил 497 669 рублей 27 копеек. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Контр расчёт ответчиком суду не представлен. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 405 644 рубля 621 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 144 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 7 ноября 2013 года в размере 497 669 (четыреста девяносто семь тысяч) рублей 27 (двадцать семь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2024 года.