№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО6, в котором просил: 

признать общим совместным имуществом супругов ФИО9 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А; транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №;

признать общим долгом супругов ФИО9 кредитные обязательства, в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>

произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

выделить истцу ФИО4 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить ответчику ФИО6 ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить в собственность истца ФИО4 транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №;

возложить на истца ФИО4 обязанность по погашению остатка кредитной задолженности в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, сторонами совместно нажито следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

По соглашению сторон право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчика ФИО6, на автомобиль – на истца ФИО4

Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 403,58 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 827 100 рублей.

Оплата за приобретаемый автомобиль происходила следующим образом: 110 000 рублей – за счет собственных средств истца, вырученных от продажи личного имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; 762 465 рублей – за счет кредитных средств, в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО 

<

данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 565 049,59 рублей. 

Стоимость транспортного средства, за вычетом личных средств истца, подлежащих разделу, составляет 717 100 рублей.

Доля ответчика в общем долге по кредитному договору составляет 285 609,25 рублей (571 218,49/2).

Исходя их стоимости приобретенного в браке транспортного средства, за вычетом личных средств истца, размер доли ответчицы на спорный автомобиль составляет 358 550 рублей ((827 100 – 110 000)/2).

В свою очередь, ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 

<

данные изъяты>) Д.А. было выдано разрешение строительство № № Администрацией муниципального 

<

адрес> на строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного трехкомнатного жилого дома сроком действия настоящего разрешения-десять лет до ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 600 кв.м., который истицей приобретен в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ по результатам торгов Победителей аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, (протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 

<

данные изъяты> Д.А. ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ» заключен договор подряда №-ЗФ на выполнение комплекса землеустроительных работ в отношении земельного участка и

ДД.ММ.ГГГГ договор № на оформление документов, а именно: изготовление схемы планировочной организации земельного участка и эскизного проекта для строительства дома, выезд и обмеры земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по которым ФИО1 работа была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (

<

данные изъяты> Д.А. выданы технические условия № ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» для временного присоединения к электрическим сетям - строительная площадка жилого дома 

<

адрес>, а также технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения электрическим сетям-новый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

В начале 2016 года родители истца начали строительство одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: проведены земельные работы, возведен фундамент. По вступлению в брак с ФИО4 строительство домовладения продолжалось, но за счет денежных средств как родителей истца, так и ответчика, поскольку достаточного дохода для строительства домовладения истец и ответчик не имели. В 2017 году завершилось строительство жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, коридора, санузла и кухни, жилой площадью 61,7 кв.м., общей площадью 94,3 кв.м., зарегистрировано право собственности за истцом. Соответственно, до вступления в брак с ответчиком строительство объекта недвижимости производилось.

С момента заключения брака и совместного проживания с ответчиком помощь в ведении домашнего хозяйства, воспитании и содержании детей им не осуществлялась. Детей содержала она одна, с помощью своих родителей. Ответчик с момента нахождения в браке имел место работы, однако трудоустройство если и имело место, то и исключительно для содержания самого себя, по материальному обеспечению семьи он уклонялся.

В настоящее время совместно с бывшим супругом не проживают, личных вещей ответчика в домовладении нет, общее хозяйство не ведется.

После прекращения брачных отношений между сторонами было решено о передаче в общую долевую собственность недвижимое имущество детям- ФИО2 и ФИО2, по 1/2 доли каждому. В настоящее время общие несовершеннолетние дети являются собственниками спорного имущества.

Просит принять во внимание разнополость детей, большое бремя расходов на оплату детского сада, лечение детей, легшее на истицу, которая не работает, является инвалидом второй группы (инвалид с детства), также другого имущества истец не имеет, интересы несовершеннолетних разнополых детей в спорном имуществе, жилищные права детей при равном разделе имущества будут нарушены.

Кроме того, в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является их совместной собственностью. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, он пользуется им. Рыночная стоимость транспортного составляет 867 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд:

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив долю ФИО6 в общем имуществе супругов исходя из интересов несовершеннолетних в размере 3/4 и долю ФИО4 в общем имуществе супругов - 1/4.

Признать право собственности ФИО6 на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Оставить ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № стоимостью 876 000 рублей 00 копеек, взыскав с ФИО4 в ее пользу в размере 438 000 рублей, которая равна 1/2 части стоимости автомобиля.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить исковые требования по предложенном ими варианту. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, ее представитель ФИО7 доводы встречного искового заявления поддержали, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, извещенный надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что в период брака супругов ФИО9 брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В настоящее время, между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества супругов.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2016 между сторонами заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №. (л.д. №).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз.1 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, право собственности зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи, от наличия у бывших супругов детей и от того, на чье имя оно оформлено. Законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № оформлен на ФИО4 и находится в фактическом владении истца. 

Исходя из изложенного, учитывая, что со стороны ответчика не поступило возражений против передачи указанного имущества истцу, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является имуществом, нажитым сторонами во время брака и подлежит разделу как совместно нажитое имущество в равных долях между сторонами. Оснований для отступления от равности долей у суда не имеется. В то же время учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, суд полагает необходимым оставить транспортное средство 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № в собственности истца ФИО4, фактически использующего его по предназначению, обязав истца выплатить ответчику ФИО6 половину его стоимости. 

При определении рыночной стоимости подлежащего разделу автомобиля, суд приходит к следующему.

В обоснование рыночной стоимости автомобиля, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО6 в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN: № составляет 876 000 рублей.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. 

Рыночная стоимость автомобиля судом определяется исходя из заключения эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной ответчика (истца по встречному иску), а именно в размере 876 000 рублей, сторона истца иного доказательства в подтверждение рыночной стоимости спорного автомобиля суду не предоставила, в судебном заседании указанное заключение эксперта стороной истца не оспаривалось.

В тексте искового заявления истцом ФИО4 указано на то, что оплата за спорный автомобиль, приобретенный в период брака, в том числе, была произведена за счет его личных средств, вырученных от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, приобретенном до заключения брака с ответчицей.

Действительно, согласно ответа Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М-МВД России, на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №. (л.д. №

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>», указанный автомобиль был продан ФИО4 за денежную сумму в размере 110 000 рублей. (л.д№

В этот же день, истцом ФИО4 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. указанного договора цена автомобиля составила 827 100 рублей. (л.д. №).

Также, в судебном заседании установлено, что в этот же день, между истцом и ПАО 

<

данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Сумма кредита составила 762 465 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО6 не оспаривалось, что указанный кредитный договор был заключен для нужд семьи, а именно для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что спорный автомобиль был приобретен за счет продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, 2011 года выпуска и кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Однако, истцом ФИО4 требований о признании его личным имуществом денежных средств от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: № в размере 110 000 рублей не заявлялись, в связи с чем, отступления от равенства долей у суда не имеется.

Таким образом, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО6 сумму компенсации в размере 1/2 стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 438 000 рублей, в связи с чем встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации за спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на стороны солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 между ФИО4 и ПАО 

<

данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита № на сумму 762 465 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5% годовых. (л.д. №

Из пояснений сторон следует, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были потрачены на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, являвшегося их совместно нажитым имуществом во время брака.

На основании изложенного, у суда имеются законные основания о признании совместным долговым обязательством обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что погашает указанную задолженность, образовавшуюся перед ПАО 

<

данные изъяты>», истец ФИО4

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 565 049,59 рублей, что подтверждается сведениями ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Рассматривая исковые требования ФИО4 о возложении на него обязанности по погашению остатка кредитной задолженности, суд исходит из того, что исходя из кредитных обязательств, обязанность по выплате задолженности уже лежит на ФИО4, как на лицо, заключившее кредитный договор.

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ.

Таким образом, требования ФИО4 о признании совместным долгом супругов обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, однако требования о возложении на него обязанности по погашению остатка кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. 

Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно положениям ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. 

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

В судебном заседании установлено, что от брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Согласно протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (в девичестве 

<

данные изъяты>) признана победителем аукциона на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО6 договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 600+/- 9 кв.м., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (

<

данные изъяты> Д.А. выдано разрешение на строительство № индивидуального одноквартирного одноэтажного трехкомнатного жилого дома общей площадью 90,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №).

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, на строительство одноэтажного трехкомнатного жилого дома общей площадью 90,8 кв.м. и жилой площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №).

Как указано в тексте встречного искового заявления, истцом по встречному иску до заключения брака был выполнен ряд работ, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (

<

данные изъяты> Д.А. ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ» заключен договор подряда №-ЗФ на выполнение комплекса землеустроительных работ в отношении земельного участка (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ договор № на оформление документов, а именно: изготовление схемы планировочной организации земельного участка и эскизного проекта для строительства дома, выезд и обмеры земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (

<

данные изъяты> Д.А. выданы технические условия № ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» для временного присоединения к электрическим сетям - строительная площадка жилого дома 

<

адрес>, а также технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения электрическим сетям-новый жилой дом. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих факт оплаты указанных услуг ФИО6 суду не предоставлено, требований о признании вышеуказанных вложений в строительство жилого дома, осуществленных до заключения брака истцом по встречному иску не заявлялось.

Истцом по встречному иску, также, представлены платежные документы, подтверждающие факт несения денежных расходов на потребности детей. (л.д. №).

Обращаясь с иском в качестве обоснования своего довода о необходимости отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, истец по встречному иску ФИО6 сослалась лишь на то обстоятельство, что дети остаются проживать совместно с матерью и она несет расходы по их содержанию, является инвалидом II группы, иных доходов и имущества у нее не имеется.

Суд полагает, что ФИО6 не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. 

Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2020 года N 18-КГ20-15); а проживание несовершеннолетних детей с истцом по встречному иску ФИО6 не является безусловным основанием для увеличения ее доли в совместно нажитом имуществе супругов и основаниями к применению требований пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, каких-либо обстоятельств, дающих право суду отступить от принципа равенства долей и увеличить долю истца, не установлено, а определение долей родителей в имуществе, которым пользуются дети, не может ограничивать их право в пользовании данным имуществом, так как согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации дети не имеют право собственности на имущество родителей; при определении долей в общем имуществе супругов равными интересы детей не нарушаются. 

Таким образом, оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества в интересах несовершеннолетних детей судом не усматривается, поскольку достоверных доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, подтверждающих, доводы истца по встречному иску, суду не представлено, при разделе имущества права несовершеннолетних детей не ущемляются, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения истца ФИО4 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 17.06.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) ФИО6 подарила жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> своим несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда признан недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части отчуждения жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания права собственности за каждым из сторон по 1/2 доли в жилом доме жилой дом площадью 100,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что спорный жилой дом был возведен супругами ФИО9 в период брака, является совместной нажитым имуществом супругов, соответственно, подлежит разделу в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО9:

жилой дом площадью 100,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

выделить ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Советском районе (с местом дислокации в 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-029) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Оставить в единоличной собственности ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № сумме 438 000 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО9 кредитные обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО4 о возложении обязанности по погашению остатка задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «

<

данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли в праве за ФИО6, по ? доли в праве за ФИО4 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова