Дело №2-1861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Гареевой Р.В.

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Перепелица Е.С.

представившего удостоверение № 973 и ордер № 63 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО3 *, Маликзаде *, ФИО4 *, ФИО5 *, ФИО5 *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних * о признании прекратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03 марта 2017 года № 86009/17/96294, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27 апреля 2017 года, ПАО «Запсибкомбанк» является собственником жилого дома, расположенного в (адрес), площадью 83,5 м2, а также земельного участка площадью 545+/-8Д7 м2, расположенного под ним, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Указывает, что ответчики были вселены в жилой дом бывшим собственником жилого помещения, в настоящее время основания пользования жилым помещением утрачены. Регистрация ответчиков по месту жительства истца ограничивает права последнего в осуществлении права пользовании жилого помещения, в том числе права распоряжения жилым домом и его реализацию.

Утверждает, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками, как не заключался и договор найма жилого дома, договор безвозмездного пользовании помещением в нем, поскольку не доказано иное.

Считает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчики утратили право на спорное строение.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом направлена телеграмма по известному суду адресу, которую вручить не представилось возможным ввиду отсутствия адресата по месту жительства. Установить иное место жительства ответчиков не представилось возможным, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчиков о неизвестности их места пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела.

Представитель ответчиков адвокат Перепелица Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, закалючение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое строение, расположенное в (адрес), передано в собственность истца постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03 марта 2017 года № 86009/17/96294, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 мая 2017 года.

Согласно справке № 2259 от 06 июня 2017 года в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 * (дата) года рождения, Маликзаде * (дата) года рождения, ФИО4 * (дата) года рождения, ФИО5 * (дата) года рождения, ФИО5 * действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних * (дата) года рождения, * (дата) года рождения.

При этом ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что право пользования ответчиков на спорное жилое помещение следует признать прекращенными, в связи со сменой собственника жилого помещения.

Учитывая же, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, хотя и не проживают в нем, а регистрация ограничивает права на спорное имущество нового собственника, при этом отсутствуют основания, по которым сохранялось бы право пользования ответчиков на спорное помещение после перехода права собственности к истцу, поскольку соглашение между сторонами по пользованию спорным имуществом не заключалось, следовательно, восстановление прав истца на указанное домовладение возможно путем вынесения решения о прекращении прав пользования ответчиками спорного имущества.

Указанные обстоятельства, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) предусматривающими, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, (по аналогии) будут являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно- Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО3 *, Маликзаде *, ФИО4 *, ФИО5 *, ФИО5 *, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних * о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 *, Маликзаде *, ФИО4 *, ФИО5 *, ФИО5 *, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних * прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий