КОПИЯ

дело №1-21/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002100-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 15 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 и государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в отделе кадров Общества с ограниченной ответственность «Компания по ремонту скважин «Евразия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью трудоустройства на должность 

<

данные изъяты>, действуя умышлено и осознано, предоставил сотруднику отдела кадров ООО «КРС «Евразия» подложное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии 

<

данные изъяты>, выданного автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1, где при проведении проверки службой экономической безопасности, ООО «КРС Евразия», было установлено, что ФИО1 не проходил обучение в указанном учебном заведении и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии 

<

данные изъяты>, ему не выдавалось. Согласно информации, предоставленной автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>», ФИО1 в данном учебном учреждении обучение не проходил, удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ, по профессии 

<

данные изъяты> не выдавалось, в бухгалтерской базе ФИО1 отсутствует, оплата за обучение не поступала.

Виновность в совершении инкриминируемого преступления подсудимый полностью признал и пояснил суду, что на предварительном следствии он вину полностью признал, о чём свидетельствует его явка с повинной, после чего испугавшись, отказался от ранее данных показаний. В настоящее время он всё обдумал, вину признаёт в полном объёме, раскаивается, просит производство по делу прекратить.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие защитника, ввиду поданного ходатайства подсудимого, который указал, что не нуждается в услугах адвоката, соглашение с защитником им расторгнуто, с материальным положением это не связано.

Помимо собственного признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и. показал в зале суда, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. Точной даты не помнит, он проводил проверку по сообщению из ООО КРС «Евразия» по факту поддельных документов предъявляемых при трудоустройстве ФИО1 ФИО1 пояснил, что он действительно купил удостоверение 

<

данные изъяты> и с целью трудоустройства предоставил в отдел кадров ООО «КРС «Евразия». О том, что совершил преступление, ФИО1 написал явку с повинной. От ФИО1 он отобрал объяснение, и собранный материал передал на регистрацию для направления его в дознание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Ранее данное удостоверение по профессии машиниста подъемника 7-го разряда он использовал и предоставлял в 

<

данные изъяты>, где был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину ФИО1 в полном объёме признавал и раскаивался в содеянном. Явка с повинной была написана собственноручно ФИО1 без какого-либо морального, психологического и физического давления со стороны его и иных сотрудников полиции. Замечаний каких-либо ФИО1 не имел. 

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 42 - 44) и Свидетель №2 (л.д. 45 - 47), письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 - 25), протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 28), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 - 66), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 - 74), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 - 84).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, согласился на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, суд пришёл к следующему: 

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, посягает на установленный порядок ведения официальной документации и объектом преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в части порядка обращения с документами, штампами, печатями, в также права и законные интересы граждан и юридических лиц. При этом материальный ущерб, в результате преступления, совершенного подсудимым, как таковой отсутствует. Вред причинен исключительно вышеуказанным общественным отношениям. Суд считает, что обучение ФИО1 по программе подготовки машиниста подъемника седьмого разряда, может расцениваться как иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Обсудив ходатайство подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, 

<

данные изъяты>

Размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем, размер судебного штрафа не может превышать двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При прекращении уголовного дела суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: бланк удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: бланк удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес> – Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры.