Судья Толмачева А.Н. Дело № 22-3618/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 07 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., 

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника – адвоката Пыркова Э.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пыркова Э.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, судимый:

11.10.2021 Первомайским районным судом г.Владивостока (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 31.01.2022) по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.05.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 30.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Пыркова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Явтушенко А.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено на территории г.Владивостока Приморского края, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Пырков Э.В. считает приговор несправедливым и очень суровым, отмечая при этом, что приговор постановлен в особом порядке, а также то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь своей матери – преклонного возраста, удовлетворительно характеризуется по месту проживания и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что преступление является преступлением небольшой тяжести, а также с учетом указанных обстоятельств, считает, что суд мог назначить ФИО1 более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание - не лишать его свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор слишком суровым. Просит принять справедливое решение, приговор отменить, назначить наказание сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Наказание осужденному ФИО1, назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 62 ч.5 и ч.1УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызвало у суда сомнений. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не значится, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, проживает с матерью, официально не трудоустроен.

Кроме того, судом в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери преклонного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом в полной мере изучалась личность ФИО1, при этом, учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

Суд мотивировал невозможность назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, либо назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, материалами дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, назначение судом отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует положениям ч.1 ст. 58 УК РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказание назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, судом ФИО1 верно назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима. 

В связи с тем, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, было признано судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, оснований для его повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих его отмену или изменение по доводам апелляционных жалоб, материалами дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб защитника и осужденного о несправедливости приговора, его суровости, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Пыркова Э.В., осужденного ФИО1, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко