П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 11 сентября 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куликовой А.В., представившей удостоверение № 8737 и ордер № 041454,

при секретаре Ермаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Усть-Илимска, Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, несудимого;

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 09.06.2019 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к зданию кафе, расположенного возле магазина «Продукты» по адресу: Московская область, городской округ Чехов, 

<

...>, где у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО9, в ходе которого ФИО9 несколько раз ударил ФИО1 в область лица. После чего ФИО1 убежал с места конфликта, и на данной почве у подсудимого возник умысел на убийство ФИО9

09.06.2019 года примерно в 23 часа 00 минут подсудимый ФИО1, находясь на улице возле магазина «Простор» по адресу: Московская область, городской округ Чехов, 

<

...>, имея умысел на убийство, подбежал к ФИО9 и нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю, затем ФИО1 с целью причинения смерти ФИО9 имевшимся у него ножом нанес два удара ФИО9 в область грудной клетки и живота слева, причинив: колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением левого легкого, восходящей аорты; кровоизлияние в полость сердечной сорочки (гемоперикард 50 мл), кровоизлияние в полость грудной клетки (гемоторакс 700 мл); колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперетониум-следы). Оба проникающих ранения, сопровождающихся острой кровопотерей, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. А также причинил: ссадины в лобной области, ссадину на спинке носа, ссадины на кончике и левом крыле носа, ссадину в левой скуловой области, ссадины на коже верхней губы справа, ссадины в подбородочной области, на шее, кровоподтек на правой кисти на тыльной поверхности, ссадины на левом плече на задней поверхности в нижней трети, ссадины на левой кисти на тыльной поверхности, ссадину на левом бедре на наружной поверхности в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью; ушибленную рану на левом локтевом суставе на внутренней поверхности, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расценивается как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения грудной клетки проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, аорты, с развитием острого малокровия внутренних органов. 

Подсудимый ФИО1 с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что 09.06.2019 года ему несколько раз звонил Свидетель №2, говоря, что у него серьезный конфликт с человеком. Он решил поехать, помочь ему разобраться. Он приехал в село Новоселки и нашел Свидетель №2 в кафе, где было много народа. К нему подошли двое мужчин, схватили за шиворот и потащили. Свидетель №2 тоже потащили. Потом его стали бить. Свидетель №2 не вмешивался. Он вырвался и ушел из кафе. Встретившись с Свидетель №2, он стал его упрекать, что тот ему не помог. Они зашли в магазин «Простор», купили пива и сигарет. Потом пришли к Свидетель №2 и сели на улице пить пиво. Он потерял свой телефон и пошел его искать к кафе. Найдя телефон, вернулся к Свидетель №2. Он предлагал тому пойти и разобраться с избившими его по-мужски. Свидетель №2 отказался. Свидетель №2 попросил его сходить еще за пивом. Он пошел, с собой взял на всякий случай нож. Около магазина «Простор» он увидел мужчину, который его бил – потерпевшего ФИО2. Тот стал кричать на него нецензурно. Он подошел и ударил того кулаком в лицо, а потом ножом нанес два удара в область грудной клетки и живота. Затем он пришел к Свидетель №2, забрал свой рюкзак и уехал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного возле магазина «Простор» по адресу: Московская область, городской округ Чехов, 

<

...> и трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти. При осмотре местности обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Huawei» серого цвета; образец вещества бурого цвета. 

(том 1 л.д. 22-36)

Из протокола «явки с повинной» от 12.06.2019 года усматривается, что ФИО1 признается в том, что 09.06.2019 примерно в 23 часа 00 минут находясь на улице возле магазина «Простор» по адресу: Московская область, городской округ Чехов, 

<

...>, подошел к ФИО9 и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего достал имевшийся при себе нож, и нанес им два удара ФИО9 в область грудной клетки и живота слева, отчего последний скончался на месте. (том 1 л.д. 64-65)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.06.2019 года подсудимый ФИО1 подробно рассказал и показал на месте происшествия, каким образом он умышленно нанес ножевые ранения ФИО9 (том 1 л.д. 107-116)

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она проживала вместе с погибшим ФИО9 в общежитии с. Новоселки. 09.06.2019 года после 22 часов она разговаривала по телефону с ФИО2, который сказал, что он находится около кафе, что он сейчас решит небольшую проблему и вернется. ФИО2 не возвращался, и она пошла его искать. В 23 часа она обнаружила ФИО2, лежащего около магазина «Простор» у проезжей части на улице. ( т.1 л.д. 132-137)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 09.06.2019 года примерно в 22 часа к нему обратилась супруга ФИО2 Муфтуна («Маша») и попросила его найти ФИО9 Он направился в сторону кафе, которое расположено на перекрестке дороги, которая ведет в г. Чехов из села Новоселки. На заднем дворе кафе он обнаружил сидящих за столом парня по кличке «Медведя», Алексея, Владимира, Юрия, ФИО9 и неизвестного ему мужчину. В промежутке времени между 22 часов 30 минут и 23 часами в кафе пришел незнакомый ему мужчина, возможно, его зовут Дмитрий. ФИО9 подошел к Дмитрию, и они стали разговаривать. В какой-то момент ФИО9 нанес удар правой рукой по лицу Дмитрия, и между ними началась драка. Он, «Медведь», Алексей и Владимир стали разнимать ФИО9 и Дмитрия. Когда их разняли, то Дмитрий убежал в сторону магазина «Простор». Потом он, «Медведь» и ФИО9 пришли к общежитию, где проживает «Медведь». Далее ему на мобильный телефон позвонила «Маша», она вновь попросила его привести ФИО9 домой. ФИО9 и «Маша» переговорили по телефону, тот сказал ей, что они сейчас идут домой. После звонка «Маши» они с ФИО9 направились в сторону общежития. По дороге они встретили Юрия, которого он пошел проводить домой. Возвращаясь около 23 часов 30 минут, не доходя до магазина «Простор», он обнаружил лежащего ФИО9 Около тела ФИО9 находилась «Маша» и двое незнакомых ему мужчин, которые вызвали сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи. (том 1 л.д. 160-165)

Свидетель ФИО10, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что около 21 часа 09.06.2019 года он заходил в кафе рядом с магазином, где видел ФИО2 вместе с другими мужчинами. 10.06.2019 года около 3 часов ему сообщили, что ФИО2 убили. (том 1 л.д. 146-150)

Свидетель ФИО11, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 09.06.2019 года в 19 часов он пришел в кафе, где увидел ФИО21 мужчину по прозвищу «Медведь» и еще двух незнакомых мужчин – Юрия и Дмитрия. Он слышал разговор между ФИО20 и Дмитрием на тему пребывания в местах лишения свободы. Потом они, в том числе и ФИО22 уходили на собрание в общежитие, затем вернулись в кафе. Когда он ушел из кафе, то ФИО24 оставался там. В 23 часа сосед по комнате сказал, что ФИО23 зарезали около возле магазина «Простор». (том 1 л.д. 153-157)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 09.06.2019 года он пил пиво с Юрием, парнем по кличке «ФИО26 на заднем дворе кафе. ФИО25 ФИО9 между собой общались на тюремные темы. Ему позвонил знакомый ФИО1 с мобильного номера: «№», и спросил, можно ли приехать к нему. Он сказал ФИО1, где находится. Бычков приехал минут через 40. Увидев ФИО1, ФИО9 встал из-за стола и подошел к тому, и между ними завязался диалог. В какой-то момент ФИО9 нанес ФИО1 один удар в лицо, от удара у ФИО1 пошла кровь из носа, и между ними началась драка. Потом ФИО9 и ФИО1 перестали драться. Он и Бычков ушли. Бычков был возбужден, и говорил, что ФИО2 повел себя некорректно, накинувшись на него с кулаками. По дороге они с ФИО1 заходили в продуктовый магазин за сигаретами. Когда они дошли до его дома, то ФИО1 сказал ему, что потерял телефон во время драки с ФИО9 у кафе. ФИО1 сказал, что хочет найти свой телефон, и один направился в сторону кафе. Между 22 часами 30 минутами и 23 часами пришел Бычков, правая кисть его была в крови, он сказал, что «завалил его», он спросил: «кого его», на что тот ответил: «узбека». Бычков забрал свой рюкзак и ушел. (том 1 л.д. 168-173)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает вместе с Свидетель №2 09.06.2019 года примерно в 22 часа Свидетель №2 вернулся домой в компании с ФИО1, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели на крыльце у входа в дом. Через некоторое время в дом зашел ФИО5, она спросила у него, где находится ФИО1, на что он ответил, что ФИО1 потерял телефон и пошел его искать в сторону магазина «Простор». Через 20-30 минут пришел Бычков забрал свой рюкзак и ушел. (том 1 л.д. 176-179)

Свидетель ФИО12, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 09.06.2019 она находилась на своем рабочем месте в универсаме «Простор». В 22 часа 40 минут в магазин зашли двое незнакомых мужчин. Один мужчина покупал пиво, а второй говорил ему «дай мне нож», тот ответил: «откуда я тебе возьму нож». Примерно через час после того как мужчины ушли, в магазин забежали молодые люди, которые попросили вызвать скорую медицинскую помощь, а так же добавили, что «парня порезали на углу магазина «Простор». По фотографии в паспортах она узнала Свидетель №2, который проходил в торговый зал магазина и приобретал пиво. (том 1 л.д. 192-195)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 09.06.2019 в 23 часа 33 минуты, патрулируя по маршруту ПА – 6 в составе наряда полиции, получил указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: Московская область, г.о. Чехов, п. Новоселки, магазин «Простор», где обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. По прибытию ими был обнаружен труп мужчины азиатской внешности. (том 1 л.д. 198-200)

Свидетель ФИО13, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования каких-либо значимых показаний по существу дела не давал. (том 1 л.д. 187-191)

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 497 от 05.07.2019 года потерпевшему ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением левого легкого, восходящей аорты. Кровоизлияние в полость сердечной сорочки (гемоперикард 50 мл). Кровоизлияние в полость грудной клетки (гемоторакс 700 мл);

- колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени. Кровоизлияние в брюшную полость (гемоперетониум-следы).

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением легкого, аорты, печени, как вместе, так и каждое в отдельности по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, что соответствует п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 г. Минздравсоцразвития).

Также на теле ФИО27 установлены: ссадины в лобной области, ссадина на спинке носа, ссадины на кончике и левом крыле носа, ссадина в левой скуловой области, ссадины на коже верхней губы справа, ссадины в подбородочной области; ссадина на шее на передней поверхности в средней трети; кровоподтек на правой кисти на тыльной поверхности; ссадина на левом плече на задней поверхности в нижней трети; ссадины на левой кисти на тыльной поверхности; ссадина на левом бедре на наружной поверхности в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как обычно у живого лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека».

Ушибленная рана на левом локтевом суставе на внутренней поверхности, которая обычно у живого лица, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расценивается как легкий вред здоровью, что соответствует п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека».

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения грудной клетки проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, аорты, с развитием острого малокровия внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. (том 1 л.д. 205-225)

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 276 от 28.06.2019 года усматривается, что у ФИО1 установлены телесные повреждения: ссадина носа. Не исключено образование данного телесного повреждения 09.06.2019, в том числе, незадолго до обращения за медицинской помощью. Указанное телесное повреждение образовано от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и трения. Ссадина носа расценивается как не причинившая вреда здоровью, т.к. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека». (том 1 л.д. 233-236)

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № 732 от 09.07.2019 подсудимый ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. В период времени инкриминируемого деяния, совершённого в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта Бычков не находился. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следствие и судебных действиях, нести ответственность за содеянное. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не страдает. (том 1 л.д. 244-247)

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, которые суд исследовал в ходе судебного разбирательства.

Умысел на убийство подтверждается тем, что подсудимый ФИО1 после драки имел намерение «разобраться по мужски», вооружился ножом, при встрече с потерпевшим ФИО2 нанес ему два ножевых удара в жизненно важные органы, скрылся с места происшествия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования с участием защитника, подсудимый ФИО1 показал, что после конфликта в кафе, он продолжал обсуждать случившееся с Свидетель №2, ему было больно и обидно, он предлагал Свидетель №2 пойти и разобраться по- мужски, подраться на кулаках. Свидетель №2 отказался. После этого он взял нож из своего рюкзака и пошел в сторону, где его избили. По пути следования, он увидел мужчину, который ему причинил телесные повреждения, ударил того кулаком в лицо, а когда тот упал на сидячее место, то в порыве гнева нанес ножом два удара в грудь и живот. Увидев кровь, он покинул место происшествия. ( т.1 л.д. 92-97)

Суд придает этим показаниям подсудимого доказательственную силу, и кладет в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

По месту жительства в с. Новоселки г.о. Чехов, Московской области подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны жителей в ОМВД по г.о. Чехов не поступало.

По месту регистрации в Кемеровской области подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей в администрацию не поступало, к уголовной ответственности не привлекался. 

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности 05.04.2019 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ ( наказание – штраф).

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что у подсудимого есть мать-пенсионерка – ФИО3. Согласно представленным документам ее пенсия составляет примерно 14 тысяч рублей. ФИО3 имеет несколько кредитных обязательств.

Подсудимый показал в суде, он помогал материально своей матери и сестре – ФИО3, которая является матерью-одиночкой, получает пособие 560 рублей в месяц.

Согласно свидетельству о рождении матерью ФИО19 Марии ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, отец не указан.

Из копии трудовой книжки подсудимого усматривается, что он имел официальное место работы до 28.05.2019 года в ЗАО «ТСК Техинком».

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого страдающего хроническим заболеванием – пиелонефритом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступлению в соответствие с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ, при этом срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимый должен отбывать наказание реально, поэтому оснований для применения к подсудимому условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, - не имеется.

Так как ранее ФИО1 не судим, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, и иными обстоятельствами дела, позволяющих суду применить статью 64 УК РФ, или изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, не установлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила оставить за ней право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что данное требование подлежат удовлетворению, так как потерпевшей причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 11 сентября 2019 года.

На основании статьи 72 ч. 3, ч. 3.1 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с 12.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения – оставить храниться в материалах уголовного дела; телефон «Хуавей» - возвратить по принадлежности осужденному или иным лицам по его поручению; смывы вещества бурого цвета, одежду потерпевшего, резиновые тапки, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Блинова А.Г.