Дело № 2-1768/2025 копия

59RS0044-01-2025-003892-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город», управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского муниципального округа адрес, об определении порядка оплаты за наем жилья, содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: адрес, для якушева А.Б. и ФИО5 по 1/6 доли от общего размера оплаты, для ее семьи 2/3 доли от общего размера оплаты, с заключением документов на оплату за наем жилого помещения, коммунальных услуг и содержание жилых помещений. ФИО1 является нанимателем квартиры.

В обосновании требований указала, что истец и ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения от дата год. Ответчики не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, МУП «Гортеплоэенрго», МУП «Горводоканал», ООО УК «Единый город», Управление ЖКХ и энергетики администрации Чусовского муниципального округа адрес, АО «ПРО ТКО», ОАО «КРЦ-Прикамье».

Определением Чусовского городского суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУП «Гортеплоэенрго», МУП «Горводоканал», ООО УК «Единый город», Управление ЖКХ и энергетики администрации Чусовского муниципального округа адрес, АО «ПРО ТКО».

Протокольным определением от дата в привлечении в качестве соответчика ФИО6 отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО6 в квартире не проживает, приходит в гости. Коммунальные услуги, оплата по которым производится по счетчикам, она не просит разделить, только те услуг, где оплата начисляется по нормативу за зарегистрированных лиц. Для исполнения решения от дата ими предприняты все возможные действия, однако ФИО4 ключ от квартиры не забирает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил разделить счета.

Ответчик ФИО4 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях его представитель ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в квартире проживает ФИО6, а ответчик ФИО4 в квартире не проживает, поскольку решение от дата не исполнено.

Ответчики МУП «Гортеплоэенрго», МУП «Горводоканал», ООО УК «Единый город», Управление ЖКХ и энергетики администрации Чусовского муниципального округа адрес, АО «ПРО ТКО», извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. В письменных пояснениях представитель акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» просил исключить акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представил детализированный отчет по балансу договора. Управление ЖКХ и энергетики администрации Чусовского муниципального округа адрес в письменном мнении на исковое заявление просило рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО6 с ними в квартире не проживает, приходит в гости.

Третье лицо ОАО «КРЦ-Прикамье», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мотивированных возражений относительно исковых требований не имеет. 

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, письменные возражения, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статьями 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи по договору социального найма. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности муниципального образования Чусовской муниципальный округ.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от дата нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, является ФИО1 с членами семьи ФИО4, ФИО5, ФИО3, "Л", "Л"

Финансово-лицевые счета на квартиру открыты на имя ФИО1

Доказательств проживания в квартире на постоянной основе иных лиц суду не представлено.

Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Между нанимателями жилого помещения соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Коммунальные платежи выставляются на основании квитанций ресурсоснабжающих организаций.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений по адресу: адрес, предоставляются МУП «Гортеплоэенрго», МУП «Горводоканал», ООО УК «Единый город», АО «ПРО ТКО»». 

Довод о том, что решение Чусовского городского суда адрес от дата на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за наем, обслуживание и коммунальные услуги.

При определении размера участия нанимателей жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности нанимателей жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого нанимателя в расходах за наем и оплату жилищных и коммунальных услуг в равных долях – по 1/6 за каждым, то есть для семьи ФИО1 - 2/3 доли, для ФИО5 -1/6 доли, для ФИО4 -1/6 доли. С учетом заявленных требований суд указывает на то, что решение суда является основанием для осуществления управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями раздельного начисления платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату. 

Учитывая, что обязанность по формированию платежных документов возлагается на управляющую или ресурсоснабжающую организацию, которые вправе привлечь на договорной основе к исполнению данной обязанности платежного агента, при этом стороной в договоре с потребителем остается управляющая или ресурсоснабжающая организация, доводы акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу являются необоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 и ФИО4 в пользу истца также подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, то есть по 1 500 руб. с каждого, а также расходов по отправке почтовых отправлений по 323 руб. с каждого, несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, паспорт ... выдан отделом ГУ МВД России по адрес дата, ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ... выдан отделом внутренних дел адрес дата, и ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ... выдан отделом УФМС России по адрес в адрес дата, в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание жилья в долях, установив их в размере по 1/6 доли для ФИО5 и ФИО4, и 4/6 доли для ФИО1 от общей суммы расходов начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес24.

Решение суда является основанием для заключения акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город», управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского муниципального округа Пермского края с ФИО1, ФИО5 и ФИО4 отдельных соглашений на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого, а также расходов по отправке почтовых отправлений по 323 руб. с каждого. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1768/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______