Дело № 2-391/2020

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2020-000201-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в ЕГРН в части площади объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что при заказе выписок из ЕГРН обнаружена кадастровая ошибка, путем сверки данных, внесенных в ЕГРН, с фактическими характеристиками объекта недвижимости. При оформлении свидетельства о государственной регистрации права 12.11.2008 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, которые носят временный характер. Гаражный бокс крайний, был куплен в готовом виде в 1982 году, никем не перестраивался. По имеющимся в инвентарном деле данным обследования на 28.04.1989, размеры по наружному обмеру составляют 3,90 м. х 6,50 м = 25,35 кв.м. По данным обследования на 05.12.1994 размеры по наружному обмеру не изменялись. При расчете кадастровой стоимости гаражного бокса используется недостоверная информация. При оформлении свидетельства на гаражный бокс в 2008 году техническая инвентаризация гаражного бокса не проводилась, фактическая площадь гаражного бокса №119 не определялась, последнее обследование гаража было проведено 05.12.1994, но без внутреннего замера. На основании изложенного, истцы просили признать площадь застроенную 25,4 кв.м., как сведения об объекте недвижимости внесенные в ЕГРН недостоверными, внести в сведения о гаражном боксе 

<

адрес>, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, актуальную площадь 22 кв.м. (согласно технического плана), для устранения выявленной ошибки. 

Истец ФИО1, являющаяся так же представителем истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что длительное время спорный бокс находился в пользовании истца, которая имела возможность выполнить в отношении него кадастровые работы. В настоящее время он не является собственником доли в праве на гаражный бокс, ввиду чего иск предъявлен к нему необоснованно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Посредством электронной почты она просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Ею представлены письменные пояснения, согласно которым, площадь здания в 25,4 кв.м. определена по геодезическим измерениям (наружным углам здания). Электронный вариант технического плана не изготавливался, заказчику ФИО1 был выдан только бумажный вариант, поскольку споры между участниками долевой собственности подлежат разрешению в судебном порядке. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, Ассоциация СРО «ОПКД», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Из положений ст. 21, 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что технический план представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как установлено ст. 244, 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК). 

Из материалов дела следует, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10.04.2002 за ФИО1 признано право собственности на ? часть гаражного бокса 

<

адрес> Решением мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 25.10.2010 на ФИО6, ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным гаражным боксом, выдав ей ключи от него. 

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 02.08.2016 за ФИО4 признано право собственности на 7/32 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаражного бокса №, 

<

адрес> Установлено следующее соотношение долей в праве собственности на гаражный бокс: ? (16/32) за ФИО1; 1/8 (4/32) за ФИО3; 5/32 за ФИО2; 7/32 за ФИО4 

Решением мирового судьи Судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 08.08.2019, прекращено право собственности ФИО4 на 7/32 долей в праве собственности на указанный выше гаражный бокс, в его пользу с остальных сособственников взыскана денежная компенсация стоимости имущества. Доли в праве определены следующим образом: ФИО1 – 5/8 долей, ФИО2 – 7/32, ФИО3 – 5/32. 

В ЕГРН имеется запись о праве ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 25,4 кв.м. по адресу 

<

адрес> техническом паспорте гаражного бокса по состоянию на 05.12.1994 указана площадь застройки 25,4 кв.м. 

ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» разъяснило ФИО1, что в материалах инвентарного дела на гаражный кооператив имеются сведения о наружном обмере и застроенной площади гаражного бокса. В соответствии с ранее действовавшим законодательством, основной характеристикой гаража являлась площадь застройки объекта. Информация из инвентарного дела в ходе реализации Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости» была передана в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. Для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о гаражном боксе, в соответствии с нормами действующего законодательства, собственник вправе провести в отношении гаражного бокса кадастровые работы с получением технического плана на него, где будет указана актуальная площадь. 

23.12.2019 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен технический план гаражного бокса. Здание имеет кадастровый №, расположено по адресу 

<

адрес>, гаражный бокс №, год завершения строительства 1981, площадь объекта недвижимости 22 кв.м. Гаражный бокс находится долевой собственности. Так как заказчик ФИО1 не вправе обратиться в Росреестр с техническим планом для внесения соответствующих изменений без других участников долевой собственности, технический план выполнен в бумажном виде. 

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости был учтен с верными характеристиками площади, которые соответствовали имеющейся технической документации, выполненной на основании действующей в то время нормативной базы. Недостоверности сведений об объекте недвижимости не имеется, они нуждаются в уточнении путем проведения кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством. Площадь гаражного бюкса в размере 22 кв.м. установлена по результатам измерений 23.12.2019, внесение в ЕГРН сведений об изменении площади осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Вместе с тем, осуществление государственного кадастрового учета по заявлению ФИО1 было приостановлено, о чем 02.03.2020 ей направлено уведомление. В нем указано на необходимость предоставления технического плана в форме электронного документа, а так же на необходимость совместного обращения долевых собственников. 

Таким образом, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что между сособственниками нет согласия по вопросу пользования гаражным боксом, что отсутствие их совместного заявления является препятствием к получению технического плана в форме электронного документа, к обращению в Управление Росреестра. Об отсутствии согласия между сособственниками по вопросам пользования находящимся в общей долевой собственности имуществом, свидетельствует значительное количество судебных споров. Поскольку содержащиеся в ЕГРН сведения об объектах недвижимости должны быть достоверными, удовлетворение иска в части внесения изменений в характеристики объекта недвижимости в соответствии с техническим планом, по мнению суда, явится основанием для выдачи ФИО1 технического плана в форме электронного документа, и выполнения действий по осуществлению государственного кадастрового учета. 

Учитывая, что ФИО4 не является долевым собственником гаражного бокса, он не является лицом, нарушившим права истцов. Суд соглашается с позицией ФИО4 о том, что возможность принятия мер к приведению документов на бокс в соответствие с действующим законодательством путем уточнения площади, у истцов имелась на протяжении длительного времени, однако они этого не делали. Оснований для признания имеющихся в настоящее время в ЕГРН сведений недостоверными или ошибочными, суд не усматривает, так же как и оснований устанавливать указанную в иске площадь гаража за прошедший период. Доводы ФИО1 о том, что удовлетворение настоящего иска необходимо для последующего пересмотра кадастровой стоимости бокса, судебного решения об определении размера денежной компенсации в связи с прекращением права ФИО4, перерасчета налогов, по мнению суда, об обратном не свидетельствуют. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, в соответствии с Техническим планом от 23.12.2019, внести изменения в характеристики объекта недвижимого имущества нежилого помещения гаражного бокса № в ГСК 48-а по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в части площади, которая составляет 22 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова