№ 2а-200/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000166-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 19 марта 2025 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, начальнику Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, начальнику Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, в котором с учетом уточнений просит: 

-восстановить срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № №, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6; 

-признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО5; 

-признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отделения Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО6; 

-признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО7; 

-признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства № №, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4; 

-обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что административным истцом в Донецкий городской отдел судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по делу № №

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. 

Полагает данный отказ неправомерным, поскольку решением суда обращается взыскание на долю в уставном капитале ООО «Донец» (ИНН № в размере 100%, которая являлась предметом залога. ООО «Донец» (зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, о чем указано в предоставленном исполнительном листе. Судом было обращено взыскание исключительно на предмет залога и взыскание и поиск другого имущества в данном случае не требуется. Подача заявления по месту нахождения должника – Рязанская область будет нести дополнительные расходы и издержки для кредитора, который проживает в Ростовской области.

Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы заявителя по существу отказано.

Административный истец ссылается на то, что в жалобе указаны необходимые для ее рассмотрения сведения, в том числе, ссылка на постановление, номер дела, основания по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов. 

Жалоба была подана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), а также продублирована заказным письмом. Данное постановление об отказе в рассмотрении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через шесть дней после поступления, что является основанием для его отмены. 

Одновременно с иском, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела от административного истца и представителей административных ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области поступили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым административное исковое заявление ФИО8 является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Указывает на то, что в суд административный истец обратился только в марте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов пропущен. Поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена в десятидневный срок. В исполнительном документе имеется адрес должника: 

<

адрес>, в силу чего, исполнительный документ взыскателем был предъявлен не по месту жительства должника. 

Суд, изучив административное исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в Донецкий городской отдел судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу № № серии ФС № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> коп., из них основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет стоимости предмета залога долив уставном капитале ООО «Донец» (ИНН №) в размере 100%; обращении взыскания на предмет залога по договору займа, удостоверенному ФИО10, нотариусом Батайского городского округа № №: долю в уставном капитале ООО «Донец» (ИНН 6145004144№) в размере 100 %, принадлежащую ФИО9, установить начальную цену продажи доли в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы заявителя по существу отказано.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, обязан принять меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999 г. N 90/14, при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

В исполнительном документе указано место жительства должника ФИО9: 391111, 

<

...>, в связи с чем, административному истцу при отсутствии сведений о недостаточности (отсутствии) у должника другого имущества для покрытия долгов необходимо было предъявить исполнительный лист для исполнения по месту жительства должника ФИО9

Само по себе расположение на подведомственной Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области территории юридического лица, учредителем которого является должник, не влечет возможность предъявления исполнительного листа к исполнению по месту нахождения такого имущества.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 основано на нормах права.

Разрешая доводы административного истца о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333, в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе, личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

В силу пункта 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Инструкция N 682).

Пунктом 4.4.2 Инструкции N 682 предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции N 682).

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (п. 6.3 Инструкции).

В соответствии с п. 4.4.2 и п. 4.5.15 Инструкции N 682 жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня со дня его поступления.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций и пункта 7.3 Инструкции N 682 в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Из представленных материалов следует, что административным истцом в адрес должностных лиц службы судебных приставов направлены жалобы, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве и пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должностное лицо службы судебных приставов либо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Жалобы административного истца рассмотрены по существу, надлежащими лицами, в пределах полномочий, результаты рассмотрения жалоб направлены в адрес заявителя.

Само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы, не может служить основанием для признания постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку данный срок нарушен незначительно, и в деле отсутствуют доказательства того, что действиями указанного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца.

Судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемых административным истцом принятых постановлений, указанных в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) обстоятельств, влекущих признание их действий (бездействия) и решений незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов суд приходит к следующим выводам.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В рассматриваемом случае судом установлено, что административным истцом оспариваются постановления должностных лиц службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и он имел возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений своевременно. Однако, таким правом не воспользовался, рассматриваемый административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя административного истца ФИО3 ФИО15 – Срыбного ФИО16 о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, начальнику Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко