судья Федорова Е.А. 

КОПИЯ Пр. № 22-751/2025(4/8-1/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

29 апреля 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при помощнике судьи Жилинской Н.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, 

осужденной ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

ее защитника Ерлич Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника Шурмина А.А.

на постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2025 года, которым

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской Республики, несудимой, 

отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.06.2024 по ч. 1 ст. 187 УК РФ с направлением для отбывания 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемое постановление мотивировано систематическим неисполнением осужденной своих обязанностей, несмотря на вынесенные ей предупреждения.

Защитником Шурминым в апелляционной жалобе, не оспаривая факты нарушений, указано на их незначительность, положительные данные о личности осужденной, ее сложной жизненной ситуации, необходимости ухода за близкими. Просил об отмене постановления суда и о продлении испытательного срока. 

Осужденной и участвующим защитником доводы жалобы поддержаны, осужденная указала, что ее близкие являются инвалидами, нуждаются в ее помощи.

Участвующим прокурором указано на законность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно личности осужденной и правовых оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания. Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, части первой п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 неисполнение более 2 раз любых из возложенных обязанностей или продолжительное неисполнение хотя бы одной обязанности признаётся систематическим, для отмены условного осуждения также важно, чтобы неисполнение продолжалось, несмотря на вынесенное предупреждение. Такие обстоятельства установлены. В связи с потреблением алкоголя и отказом по предложению инспектора добровольно пройти консультацию нарколога – районным судом такая обязанность установлена принудительно, о чем вынесено постановление, которое вступило в законную силу 15.11.2025. Ни в установленный судом срок, ни в более продолжительный, установленный инспекцией, осужденная на консультацию не явилась, за что 05.12.2025 ей вынесено предупреждение. В этот же день инспекцией дано очередное направление на обследование и лечение, которое осужденная не исполнила ни к моменту дачи объяснений инспектору 09.01.2025, ни ко времени вынесения обжалуемого постановления судом, допустив тем самым продолжительное, более 30 суток, неисполнение возложенной на нее обязанности, что является самостоятельным основанием для отмены условного осуждения. Более того, несмотря на второе предупреждение (от 09.01.2025) осужденная в январе 2025 года без уведомления инспектора сменила адрес проживания (уведомила о заведомо неверном адресе), допустив тем самым третье нарушение обязанностей, что также признается систематическим. Несмотря на очередное предупреждение (от 31.01.2025) осужденная не явилась на регистрацию без уважительной причины 06.02.2025, допустив четвертое нарушение.

Такие нарушения обоснованно судом признаны систематическими, что указывает на наличие как фактических, так и правовых оснований для отмены условного осуждения. Систематичность неисполнения условно осуждённой своих обязанностей свидетельствует, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Следует отметить, что неописание судом первой инстанции времени вынесения предупреждений (для оценки продолжения нарушений, несмотря на их вынесение) существенным нарушением не является и не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку количество нарушений и факты вынесения предупреждений за каждое из них в постановлении отражены.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, искажении фактических обстоятельств. 

Оснований для принятия судом мер попечения в отношении близких осужденной не имелось, об этом она не заявляла. Более того, несмотря на это и нахождение ее супруга в зоне боевых действий, а также несмотря на неоднократные предупреждения, осужденная продолжала нарушать свои обязанности на фоне потребления алкоголя. Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения об отмене условного осуждения, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе и данные, характеризующие личность осужденной, о чем указывает защита, хотя определяющего значения для разрешения данного вопроса эти обстоятельства не имели. Семейно-социальное положение осужденной не препятствовало ей надлежащим образом исполнять возложенные на нее судом обязанности. 

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2025 года об отмене условного осуждения ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции