Дело № 12-64/2025

29MS0070-01-2024-005644-80

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 февраля 2025 г. 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 26.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 26.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт его отказа в составленных сотрудниками ДПС без участия понятых материалах не зафиксирован, а представленная видеозапись, как и составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – сотрудник ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно рассмотрения жалобы в его отсутствие от других участников не поступало. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы и утверждавших, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 высказал желание пройти медицинское освидетельствование, что не было учтено сотрудниками полиции, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2024 в 01 час 35 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В силу приведенных выше положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на имеющейся видеозаписи с видеорегистратора сотрудника ДПС.

От подписи процессуальных документов, в числе которых протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чем согласно требованиям ч.5 ст.27.12., ч.5 ст.27.12.1, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД сделана соответствующая запись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном ст.27.12 КоАП РФ и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи, на которой зафиксирован факт и порядок совершения процессуальных действий.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.12.2024; протоколом № от 08.12.2024 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № от 08.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вследствие чего сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на данную процедуру его письменный отказ не зафиксирован, подлежат отклонению как противоречащие материалам настоящего дела, в том числе имеющейся видеозаписью и не ставит под сомнение установленные обстоятельства и его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Соответственно, по смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №876-О, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае такие обстоятельства, указывающие на то, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены.

Из материалов дела следует, что после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО1 неоднократно отказался выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи.

После разъяснения должностным лицом ГИБДД о необходимости отражения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о несогласии пройти это освидетельствование, а также правовых последствий такого отказа ФИО1 отказался от подписания процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правомерно расценены сотрудником ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным, деяние считается оконченным с момента отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, желание ФИО1 фактически после составления в отношении него протокола об административном правонарушении пройти медицинское освидетельствование, правового значения для квалификации его действий не имеет.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись является допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Рапорты должностных лиц отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах сотрудниками полиции, непосредственно выявившими нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указанные в рапортах сотрудников ГИБДД, протоколе об административном правонарушении сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, вопреки доводам жалобы о недопустимости протокола отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 26.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>