Производство № 2а-1640/2025

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО1, о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного по п.«а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.30, п.«а» ч. 3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> с ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на срок 2 месяца 8 дней. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлены дополнительные ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации. За время проживания на административном участке ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, допускает нарушение ограничений, установленных судом, имеет не снятую и не погашенную судимость. 

<

дата> привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре. Требует усиленного контроля со стороны полиции. 

Административный истец заявляет требования: рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения: - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания; - запрет выезда за пределы Белогорского муниципального округа 

<

адрес>.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просит рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Прокурор в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № 15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 

<

дата> с ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на срок 2 месяца 8 дней.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлены дополнительные ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации

<

дата> МО МВД России «Белогорский» обратился в суд с данным административным иском к ФИО1 о внесении изменения в административные ограничения, установленные решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворительно.

Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» следует, что за время проживания на административном участке административный ответчик характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в МО МВД России «Белогорский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушение ограничений, установленных судом, имеет не снятую и не погашенную судимость.. В 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела имеет третью группу инвалидности ОСТД первой степени бессрочно.

Согласно материалам дела административный ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

дата>, 

<

дата> (неявка на регистрацию в МО МВД России «Белогорский» согласно графику прибытия), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний. 

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, административный ответчик считается подвергнутым данным административным наказаниям. 

Таким образом, административный ответчик, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года дважды совершил административные правонарушения, против порядка управления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность административного ответчика его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных административных ограничений, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо трёх раз, ранее назначенного решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 

<

дата> №) (с учетом Изменений 1/2013 - 790/2024) в состав Белогорского муниципального округа 

<

адрес> входит 

<

адрес>, (№).

Учитывая, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Белогорского муниципального округа, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 

<

дата> № 64-ФЗ. 

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО1 о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения, удовлетворить. 

Внести изменения в ранее установленные административные ограничения ФИО1, 

<

дата> года рождения, в виде: 

1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо трёх раз, ранее назначенного решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Установить ФИО1, 

<

дата> года рождения административное ограничение - запретить выезд за пределы Белогорского муниципального округа 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>.