УИД: №RS0№-41

Дело № 2-271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 

30 мая 2023 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., 

с участием:

представителей истца ФИО1 и ФИО2

ответчика ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее по тексту – ООО «УправКом К», общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а так же пени и судебных расходов, в общем размере 81486 руб. 05 коп., из которых: 

- 71170 руб. 29 коп. – задолженность по платежам за жилищные услуги за период с 01.07.2018 по 31.05.2021;

- 7748 руб. 20 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2018 по 31.05.2021;

- 2567 руб. 56 коп. – уплаченная истцом государственная пошлина.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 является собственником вышеуказанного жилого помещения. С 01 апреля 2015 года ООО «УправКом К» (ранее ООО «Теплый дом»), на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015, осуществляет управление многоквартирным домом № 23 по мкр. Центральный в г. Вилючинск. Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 31 руб. За период с 01.07.2018 по 31.05.2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. До обращения с настоящим иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.06.2021 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ № 2-2848/2021 на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «УправКом К» задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов в размере 80202 руб. 27 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07.07.2022 был отменен, в связи с в связи с поступившими возражениями ФИО4. На этом основании истец обратиться в суд с данными исковыми требованиями по месту жительства ответчика ФИО4 в Топкинский городской суд Кемеровской области.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 и гражданское дело направлено по подсудности по месту жительства указанного ответчика в Вилючинский городской суд Камчатского края, куда поступило 04.04.2023 и назначено к рассмотрению определением суда от 05.04.2023.

Протокольным определением Вилючинского городского суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО5 

Представители истца - генеральный директор ООО «УправКом К» ФИО1, действующая на основании устава и ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили признать надлежащим ответчиком ФИО4 и взыскать с него образовавшуюся задолженность, дополнительно пояснили, что согласия на передачу обязанности по оплате задолженности от ФИО4 ФИО3 при заключении между ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи спорного жилого помещения, истец не давал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что истец, по его мнению, в заявленный период времени не надлежащим образом исполнял свои обязанности, как управляющая компания, в дальнейшем не представил отчет о проведенной им работе. На этом основании полагал, что сумма к взысканию истцом завышена. Своего расчета задолженности не представил. Дополнительно пояснил, что 17 декабря 2022 года ФИО4 продал ему спорную квартиру по договору купли-продажи. Из пункта 9 указанного договора следует, что он, как покупатель и ФИО4, как продавец, пришли к соглашению о том, что задолженность по коммунальным и иным платежам, которая образовалась до продажи квартиры, он обязуется погасить в полном объеме, однако до настоящего времени этого не сделал.

Ответчик ФИО4, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном мнении просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. При этом указал, что заключенный между ним и ФИО3 договор купли-продажи квартиры от 17.12.2022 зарегистрирован в ЕГРН от 28.12.2022. В 9 указанного договора указано, что ФИО3, как покупатель взял на себя обязанность погасить задолженность по коммунальным и иным платежам, которая образовалась до продажи квартиры. Просил признать этот пункт договора действительным (т. 1 л.д. 53-58). 

Третье лицо ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, аналогичные позиции ответчика ФИО4, согласно которым, по мнению третьего лица, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 47-52).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела № 2-2048/2021 по заявлению ООО «УправКом К» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего имущества. Данное правило является базовым для законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации, а собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме 

Совокупность вышеуказанных норм права возлагает на собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме при непосредственном способе управления обязанность по своевременному и самостоятельному внесению обслуживающей организации, с которой заключен договор о предоставлении услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы за предоставленные по такому договору услуги. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией – у собственника имеется обязанность по своевременному и самостоятельному внесению данной управляющей организации платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Теплый дом» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 03 февраля 2015 года, Обществу присвоен ОГРН 

<

***>, в соответствии с Уставом Общество осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. 20 апреля 2015 года ООО «Теплый дом» была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, на основании решения единственного учредителя № 1/2018 от 21 мая 2018 года наименование Общества «Теплый дом» изменено на ООО «УправКом К», о чем были внесены соответствующие изменения в учредительные документы Общества и ЕГРЮЛ. 

Как следует из материалов дела, ООО «УправКом К» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 и протокола № 1 от 15.06.2018, с 01.04.2015 осуществляет управление многоквартирным домом № 23 по мкр. Центральный в г. Вилючинске (т. 1 л.д. 33-36, 37-39).

Большинством голосов внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 23 по мкр. Центральный в г. Вилючинске, оформленного протоколом № 1, были принято решение, в том числе об утверждении размера платы за содержание общего имущества в размере 31 рубль (т. 1 л.д. 37-39).

В п. 10.7 раздела 10 Договора срок внесения платы установлен до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

При этом за период с 11.08.2018 по 31.05.2021 размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 7748 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 10).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в спорный период, то есть с 01.07.2018 по 31.05.2021 являлся ответчик ФИО4, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости (т. 1 л.д. 80).

В связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, 23 июня 2021 года, ограниченной ответственностью «УправКом К» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.06.2021 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УправКом К» образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07.07.2022 указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 14).

18 июля 2022 года ограниченной ответственностью «УправКом К» обратилось в Топинский городской суд Кемеровской области с рассматриваемым иском. 

Как следует из содержания иска, а также расчета задолженности (л.д. 9), в спорный период с 01.07.2018 по 31.05.2021 собственник вышеуказанного жилого помещения, надлежащим образом не выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него по спорному жилому помещению образовалась задолженность в размере 71170 руб. 29 коп., из которых 4117 руб. 29. за коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, 67053 руб. за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, которая в добровольном порядке до настоящего времени ответчиками не погашена. 

Представленные расчеты задолженности, суд находит арифметически верными, соответствующими установленным собственниками тарифам предоставляемых услуг, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Порядок изменения размера оплаты в случае ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме урегулирован в п. 10 ст. 156 ЖК РФ и в Правилах изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались в спорный период времени к истцу с заявлением о непредоставлении им услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, или какой-либо их части, либо их предоставлении ненадлежащего качества, составления по их обращениям соответствующих актов, на основании которых у истца возникла обязанность произвести перерасчет платы, суду не представили, как и не представили доказательств того, что ответчики в настоящее время в полном объеме или частично оплатили указанную задолженность. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что по спорному жилому помещению перед ООО «УправКом К» имеется неисполненная обязанность по оплате предоставленных в указанный период времени жилищно-коммунальных услуг в виде работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 на общую сумму 71170 руб. 29 коп.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ с учетом положений ч. 1 ст., 155 ЖК РФ, по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, о чем указывается в п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела № 2-2048/2021, 23.06.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. 24.06.2021 мировой судья судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ по делу № 2-2048/2021, которым с должника ФИО4 взыскал в пользу ООО «УправКом К» задолженность по оплате за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 71170 руб. 29 коп. – задолженность за жилищные услуги за период с 01.07.2018 по 31.05.2021, пени за период с 11.08.2018 по 31.05.2021 в сумме 7748 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283 руб. 78 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07.07.2022 указанный судебный приказ был отменен. Рассматриваемое исковое заявление направлено в Топкинский городской суд Кемеровской области почтовым видом связи 18.07.2022.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ и п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с 23.06.2021 срок исковой давности перестал течь и по заявленному истом периоду, то есть с 01.07.2018 года по 31.05.2018 года, он не пропущен. 

При этом, суд отклоняет доводы ответчика ФИО4 о том, что образовавшуюся задолженность обязан погасить новый собственник квартиры – ФИО3 в силу следующего. 

На основании договора купли-продажи, заключенного 17.12.2022 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> перешла в собственность ФИО3 (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно п. 9 договора купли-продажи от 17.12.2022, стороны пришли к соглашению о том, что задолженность по коммунальным и иным платежам (в том числе за электроэнергию, отопление, водоснабжение, управляющим компаниям), которая образовалась до ее передачи покупателю, обязуется погасить покупатель в полном объеме. 

Руководствуясь принципом свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а также учитывая, что по смыслу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества может быть соглашением сторон договора возложено на сторону, не являющуюся собственником этого имущества, в договор продажи недвижимости может быть включено условие о том, что продавец оплачивает коммунальные услуги лишь до момента передачи недвижимости покупателю, после чего соответствующая обязанность возлагается на покупателя. 

При этом подобное условие связывает лишь стороны договора продажи недвижимости (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Для третьих же лиц (в частности, для лиц, с которыми у продавца заключены договоры об оказании коммунальных услуг) ни факт передачи недвижимости покупателю, ни то обстоятельство, что продавец и покупатель распределили между собой обязанность по оплате коммунальных услуг вышеописанным образом, сами по себе не имеют значения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно ч. 1 и 3 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В судебном заседании истец указал, что согласия на перевод долга с должника ФИО4 на ФИО3 он не давал. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика ФИО4 от обязанности по уплате образовавшейся задолженности не имеется, поскольку порядок перевода долга им не соблюден. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с неуплатой ответчиком ФИО4 суммы задолженности истцом произведено начисление пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.08.2018 по 31.05.2021 в размере 7748 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 10). 

Расчет пени произведен в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ, является правильным и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2567 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 739 от 13.07.2022.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2567 руб. 56 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 в размере 71170 рублей 29 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2018 по 31.05.2021 в размере 7748 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 56 копеек, а всего взыскать 81486 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья С.В. Малыш