КОПИЯ

62RS0003-01-2022-004580-72

дело № 2-951/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участием представителя истца Т.А.С.,

ответчика О.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Автосити» к О.А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Автосити» (далее ООО ГК «Автосити») обратилось в суд с иском к О.А.А. о возмещении материального ущерба, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах, водитель О.А.А. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Сумма ущерба составила 133 049 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 133 049 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 860,98 руб.

Представитель истца Т.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик О.А.А. вину в совершении ДТП не отрицал.

Выслушав представителя истца Т.А.С., ответчика О.А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № (2023), (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), применительно к правилам, предусмотренным главы 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым О.А.А. был принят на должность тракторист-машинист, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> произошло ДТП, произошло при следующих обстоятельствах, водитель О.А.А. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, лицом является О.А.А., исполняющий трудовые обязанности.

Решая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, официальным дилером Мерседес бенц ООО «МБ Рязань», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 133 049 руб.

Ответчик в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, доказательств свидетельствующих об ином размере ущерба, не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности или объективности указанной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с О.А.А. в пользу ООО ГК «Автосити» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере 133 049 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 860,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Автосити» к О.А.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с О.А.А. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ГК «Автосити» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 133 049 (Сто тридцать три тысячи сорок девять) руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 860 (Три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись