Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 22.04.2020

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. 

В жалобе ФИО1 просит суд отменить обжалуемые им постановление и решение, и производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу полностью поддержал, просит суд её удовлетворить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу, исследовав доказательства собранные по делу, выслушав заявителя, и допросив должностное лицо, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Сведения, которые должны содержаться в постановлении предусмотрены п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие, вмененного ФИО1 административного правонарушения, в обжалуемом постановлении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ характеризуется совершением пешеходом действий, выражающихся в несоблюдении требований п. 4.3 ПДД РФ, включая переход дороги не по пешеходному переходу, как по подземному, так и наземному, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин; переход дороги не под прямым углом (в случае отсутствия в зоне видимости перехода или перекрестка); нарушение требований перехода на регулируемом перекрестке.

Однако, как видно из постановления по делу об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, сотрудник ГИБДД фактически ограничился указанием на приведенный пункт Правил дорожного движения. Обстоятельства, при которых совершен административный проступок, в чем выразилась объективная сторона правонарушения и соответственно противоправные действия ФИО1 в постановлении не отражены. В частности, в нем не отражено какую дорогу и каким образом пересек ФИО1, имелся ли на дороге пешеходный переход, если нет, то имел ли возможность ФИО1 перейти дорогу по правилам абз. 2,3 п. 4.3 ПДД РФ.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, установленных п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ к содержанию постановления, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП ПФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений принятых инспектором и начальником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский».

То обстоятельство, что при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» в своем решении фактически по своей инициативе дописал событие административного правонарушения, о законности постановления должностного лица не свидетельствует, поскольку правовых оснований у начальника ОГИБДД для изменения постановления должностного лица, с учетом запрета ухудшения положения привлекаемого лица к ответственности, не имелось.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.8, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

С учетом того, что на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.А. Жуков