Дело №5-79/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000167-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении 8 августа 2019 г. в 18 часов по адресу 

<

адрес> в ходе ссоры с К.О.М. нанесла ей побои, а именно схватила за волосы и ударила ее головой об косяк двери в результате нанесла телесные повреждения в виде ушиба головы и поясничной области

ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила, что 8 августа 2019 г. она приехала в дом своего сожителя Г.В.А. в 

<

адрес>. В гости к ним пришел К.В.Г., а через некоторое время появилась его супруга К.О.М., которая стала избивать К.В.Г. зонтом, у него пошла кровь. Она заступилась за него, в ответ К.О.М. стала высказывать оскорбления. Они вцепились друг в друга и вместе упали на землю, где К.О.М. стала ее душить. После чего их растащили К.В.Г. и Г.В.А. Никаких ударов она К.О.М. не наносила.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать (либо не возникать) телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется нанесение побоев К.О.М., выразившихся в том, что ФИО1 схватила потерпевшую за волосы и ударила головой об косяк двери, в результате чего нанесла телесные повреждения в виде ушиба головы и поясничной области. 

Как следует из имеющихся в деле письменных объяснений К.В.Г. (супруга потерпевшей) и Г.В.А. (сожителя ФИО1), полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а потому являющимися допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, инициатором конфликта явилась К.О.М., которая пришла в дом Г.В.А., где ее супруг распивал спиртные напитки, нанесла ему удар зонтом, высказала нелицеприятные слова в адрес ФИО1

Из заключения эксперта № 3516 следует, что К.О.М. выставлялся диагноз «ушиб головы, поясничной области», который является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ран, ссадин по степени тяжести не квалифицируется. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит указания на механизм нанесения ФИО1 побоев, которые могли повлечь причинение потерпевшей К.О.М. ушиба в поясничной области. Данный ушиб с очевидностью не мог образоваться от удара головой в область дверного косяка.

В имеющемся в материалах дела письменном объяснении К.О.М. указано, что 8 августа 2019 г. в ходе конфликта между ней и ФИО1 последняя схватила ее за волосы, и при попытке вырваться она сама ударилась о косяк двери головой, после чего они вцепились друг в друга и упали. После того как их разняли у нее стала болеть голова и поясница.

Таким образом пояснения потерпевшей не подтверждают, что ФИО1 умышленно ударила К.О.М. «головой о косяк двери», как указано в протоколе об административном правонарушении.

В своем объяснении К.О.М. также не ссылается на то, что вследствие каких-либо действий ФИО1 она испытала физическую боль. Не вменено ФИО1 умышленное причинение физической боли К.О.М. и в протоколе об административном правонарушении. 

Из приведенных доказательств следует, что описанный в протоколе об административном правонарушении способ совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Доказательств, которые бы бесспорно и объективно свидетельствовали о совершении ФИО1 вмененного ей правонарушения в материалах дела не имеется (в то время как позиция ФИО1 оставалась неизменной и последовательной с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до рассмотрения дела в суде).

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Реализация закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключается в том, что данное лицо, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что суду не было представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Угрушева