70RS0001-01-2023-004397-58 № 2-207/2024 (2-3329/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре К.С. Никишиной,

помощник судьи К.А. Параскева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере /________/ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В обоснование заявленных исковых требований, сославшись на положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец указал, что 11.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежавшего /________/. Виновником ДТП признан ФИО1 Между /________/ и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по риску «КАСКО», полис №/________/. /________/ обратилась АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, которое было признано страховым случаем, в результате чего выдано направление на технический ремонт автомобиля. Стоимость ремонта транспортного средства /________/ составила /________/. Поскольку полис ОСАГО покрывает сумму требования в размере /________/, размер ущерба, который подлежит возмещению ответчиком, составляет /________/ руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.10.2023, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы от 05.01.2024. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2022 в 21ч. 01 мин. в районе дома № /________/ по /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка /________/ государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением /________/. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль /________/, данное обстоятельство подтверждается материалами о ДТП и сторонами не оспорено.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис серии /________/.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль /________/, застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств «СОГАЗ-АВТО», полис страхования средств транспорта № /________/ по риску КАСКО, включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

11.11.2022 /________/ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии №/________/.

/________/, как собственнику транспортного средства /________/, выдано направление на осмотр № /________/ в капитальный гараж, расположенный по адресу: /________/.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Элке Авто».

Из представленного заказа-наряда от 31.05.2023 /________/ следует, что на ремонт транспортного средства /________/ было затрачено /________/ руб., подписан Акт приема-сдачи работ /________/ от 31.05.2023, выставлен счет на оплату /________/ от /________/.

Страховое возмещение в размере /________/ руб. за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства АО «СОГАЗ» выплачено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение /________/ от 27.06.2023.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков в пользу истца АО «СОГАЗ» в размере /________/ руб., поскольку указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика ответчика.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., несение которых подтверждено платежным поручением /________/ от 30.10.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2024