<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 марта 2021 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

защитника – адвоката Горностаева И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 03.03.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 28 мая 2020 г. Воткинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцем; наказание в виде обязательных работ отбыто 1 октября 2020 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, не отбытая часть наказания на 8 декабря 2020 г. составляет 1 год 2 месяца 1 день,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 28 мая 2020 г., окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд обязал осужденного ФИО1 проследовать в колонию-поселение, указанную в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно; разъяснено осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу для дальнейшего этапирования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен ФИО1 с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Горностаева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 сентября 2020 г. на территории г.Воткинска Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку при реальном отбывании наказания он потеряет работу и источник дохода, что отразиться на условиях жизни его семьи. Считает, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и гуманизма, судом не была рассмотрена возможность применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Слобожанин А.А. указывает, что она не подлежит удовлетворению, приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 32.1, 40 УПК РФ, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при проведении дознания в сокращенной форме, судом соблюдены.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в связи с признанием ФИО1 своей вины в содеянном, все предусмотренные п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, по окончании дознания он против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не возражал.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. 

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился. Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильно. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 нет.

Назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному и данным о его личности. 

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: полное признание ФИО1 своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО1 признательных объяснений, в том числе, до возбуждения в отношении него уголовного дела, в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в его добровольном участии в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, а также в предоставлении органу дознания иных сведений, имеющих значение для уголовного дела и способствующих, в том числе, даче правильной юридической оценки его деянию. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, его положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у него малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Наказание по совокупности приговоров назначено правильно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется, чему суд дал соответствующую мотивацию.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора своего подтверждения не нашли.

Наказание назначено ближе к минимальному, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных законом.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий - А. Ю. Темеев 

<

данные изъяты>