Дело № 2а-623/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года р.п. Красный Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре Беловой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, об обязании судебного пристава-исполнителя ОПС по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, 

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ОПС по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества),направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска административный истец указывает, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2- 264/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничений правд выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, представитель УФССП по Нижегородской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Из ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области поступило письменное возражение по административному делу, в котором указано следующее. 

В отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в размере №. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Задолженность не погашена. Исполнительное производство находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД, получен ответ, что должник имеет в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>. выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЕГРН, получен ответ, что должник имеет в собственности 1/4 долю в квартире по адресу: р.

<

адрес>. 19 октября вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о заключении брака и о рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в адресное бюро, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был совершен акт выхода на территорию, согласно которого должник по адресу регистрации проживает, дверь никто не открыл, на придомовой территории транспортного средства не обнаружено. Повторный выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника в ближайшее время произвести невозможно в соответствии с федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» Должнику направлено требование о явке на прием к судебному-приставу, с целью получения объяснения по оплате задолженности 

Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позиции сторон, судом установлено следующее. 

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» основаны на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения в Российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и другие обязанности. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 8).

Как видно из материалов дела в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 117), ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД(118), на основании поступившего ответа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 19 (л.д. 119-120), ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника ФИО2, а именно: 1/4 доли на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 121-122), на основании запроса судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ ЗАГС Нижегородской области поступили сведения о заключении брака должника с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 123-129), согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.130), согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по месту жительства по адресу: р.

<

адрес> проживает, дверь никто не открыл (л.д. 131), также ДД.ММ.ГГГГ в ПФР судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений за 2020 г. о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника, сведения о доходах должника не поступали. 

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение решения суда в отношении ФИО2. Вышеуказанные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выносил постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проводил проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлял запрос в органы ЗАГСа, не направлял запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку это опровергается материалами дела. 

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку при обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам супруга-должника необходимо в рамках исполнительного производства установить отсутствие у супруга-должника личного имущества, хватающего для погашения долга. В рамках исполнительного производства установлено наличие личного имущества у должника ФИО2: транспортного средства и 1/4 доли жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Судом также учитывается, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что нарушения прав заявителя со стороны судебного пристава не допущено и приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО « ОТП Банк» 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1, выразившиеся: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., 

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 

в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

об обязании судебного пристава-исполнителя ОПС по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Ионова