Судья Фархаевой Р.А. УИД 16RS0044-01-2021-003730-31

Дело № 12-163/2021

Дело № 77-1209/2021

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КАМА+» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, а также объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО10., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Республики Татарстан ФИО11. от 18 мая 2021 года директор ООО «КАМА+» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи городского суда отменить, производство по данному делу прекратить.

ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО12., также участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения указанной жалобы. 

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в соответствии с частью 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с пунктами 7, 8, 12 статьи 17 решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 24.12.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2020): 

- при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 

- не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции;

- при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; 

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Так же согласно пункту 2 статьи 3 и статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения научных исследований в области питания населения, профилактики наиболее распространенных неинфекционных заболеваний и разработки технологий производства пищевых продуктов, материалов и изделий, направленных на повышение их качества; определения физико-химических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации; применения систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе с применением системы критических контрольных точек при анализе опасных факторов; маркировки отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации; развития мер в сфере стандартизации в целях повышения качества пищевых продуктов, материалов и изделий, процессов и технологий их производства; стимулирования производителей к изготовлению пищевых продуктов, отвечающих критериям качества и принципам здорового питания; нормирования обеспечения питанием в зависимости от возрастной категории лиц, их физиологических потребностей, состояния здоровья, показателей качества пищевых продуктов; установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов; организации информационно-просветительской работы по формированию культуры здорового питания; поддержки производства пищевых продуктов для здорового питания. 

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут при проведении административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № .... от 22 апреля 2021 года в отношении ООО «КАМА+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, директором магазина ФИО1 нарушены требования пунктов 7, 8, 12 статьи 17 ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2020 года № 184 –ФЗ «О техническом регулировании», пункта 2 статьи 3, 4 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно в торговом зале в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, не соблюдены условия хранения при реализации мучных изделий.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года, составленным в отношении ФИО1 (л.д.34-35); постановлением № .... от 29 апреля 2021 года об утилизации или уничтожении некачественной и/или опасной пищевой продукции, материалов и изделий (л.д.36-37); протоколом изъятия вещей и документов от 23 апреля 2021 года (л.д.39); заявлением (жалобой) ФИО13. от 19 апреля 2021 года (л.д.43); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.44-49); протоколом осмотра помещений от 23 апреля 2021 года (л.д.50-51) и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы и материалам дела, является не состоятельным, поскольку все необходимые сведения для правильного разрешения дела в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.

По существу доводы жалобы направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное им административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь директором ООО «КАМА+», нарушил требования технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующим таким требованиям. 

При этом, оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ по материалам данного дела не усматривается. Поскольку нарушение условий хранения и сроков реализации пищевой продукции, создают угрозу возникновения инфекционных заболеваний, могут привести к развитию патологического состояния организма человека, что влечет или может повлечь (в зависимости от состояния здоровья гражданина, употребившего такой продукт в пищу) причинение вреда здоровью или жизни граждан.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КАМА+» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов