К делу № 1-331/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003179-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 04 декабря 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Даценко И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Косинова Д.В. предоставившего удостоверение адвоката № 7160 от 12.02.2020 года и ордер № 114265 от 16.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 имея преступный умысел направленный на приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес>, увидела сверток с порошкообразным веществом белого цвета (закладку) и незаконно приобрела его, путем поднятия. В данном свертке находилось наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой не менее 0,38 гр. Далее она направилась по месту своего проживания, однако по пути следования была остановлена сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия проводимого на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, на земле был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,38 грамма, которое незаконно приобрела ФИО1, является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она совершила преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведения осмотра места происшествия, на что он согласился, также был приглашен второй понятой. После чего они все пошли к месту проведения осмотра места происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, примерно в 200 метрах от указанного домовладения, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомая ему гражданка, которая представился как ФИО1. Перед проведением осмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в осмотре. Далее он на земле увидел, бумажный сверток, при осмотре которого внутри было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. После чего на вопрос сотрудников полиции, что в данном свертке и кому это принадлежит ФИО1 пояснила, что данный сверток принадлежит ей и что в нем находится наркотическое средство «Соль», которое она нашла не далеко от данного места в районе гаражного кооператива по 

<

адрес> и в последующем хотела употребить лично без цели сбыта. Далее данный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и помещен в бумажный конверт (Пакет №), который был упакован надлежащим образом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведения осмотра места происшествия, на что он согласился, также был приглашен второй понятой. После чего они все пошли к месту проведения осмотра места происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, примерно в 200 метрах от указанного домовладения, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомая ему гражданка, которая представился как ФИО1. Далее показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что им совместно с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, в районе гаражного кооператива, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, была выявлена гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая как им показалась была в наркотическом опьянении. Подойдя к данной гражданки, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего он спросил у нее, что она здесь делает, на что ФИО1 бросила на землю бумажный сверток, он спросил у нее, что в свертке, который она только что бросила на землю, на что ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое она нашла не далеко от данного места. Далее им было доложено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и вызвана в следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых и в их присутствии данный сверток с порошкообразным веществом был изъят сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц, упакован в бумажный конверт (пакет №), на который был нанесен пояснительный текст, где все участвующие лица поставили свои подписи и после чего клапан конверта был опечатан оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>. Также ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что изъятый бумажный сверток принадлежит ей и что в нем находится наркотическое средство «Соль», которое она нашла в районе гаражного кооператива, не далеко от данного места, для личного употребления без цели сбыта.

Показания свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетельских показаний, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности, в 200 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащий ФИО1

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности, в 300 метрах от 

<

адрес>, где К.О.ИБ. нашла тайниковую закладку с порошкообразным веществом белого цвета

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, порошкообразное вещество в бумажном свертке массой 0,38 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен бумажный конверт (Пакет №) с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,37 гр., принадлежащим ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого у них не было, неприязненных отношений между ними не было. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вменяемого ей преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляла обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ее вменяемой. 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Также, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ей отсрочки исполнения наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено ст. 49 УК РФ, будет способствовать достижению данной цели.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судебных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт (Пакет №) с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,37 гр., хранящийся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: