03RS0006-01-2024-006271-33

Дело №2а-4806/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК Новое Финансирование к старшему судебному приставу - исполнителю начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО9, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК Новое Финансирование обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу - исполнителю начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указывая на следующее. 

На принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Уфы РБ находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО МФК Новое Финансирование. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена. По настоящее время в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, иные документы в адрес взыскателя не поступали. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, что по мнению взыскателя является недопустимым.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по 

<

адрес>; выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество. направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по 

<

адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80.98 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного произволен № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП Роса по 

<

адрес> осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № №-ИП от 16.06.2023гда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков- привлечены судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, старший начальник отдела старший судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО9 – ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом в суд не явились. 

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МФК Новое Финансирование на основании исполнительного документа 2-522/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности; 

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения: в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящему Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам_ исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, ФНС ЗАГС.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Частью 1 статьи 36 Закона № "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный ст.36 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 ООО рублей и более.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых действий.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджонкидзевского РОСП г.Уфы ФИО11 обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ»/АО «Альфа-Банк»/ПАО Сбербанк.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 наложила арест на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный ристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 сняла арест с денежных средств на счете в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 ограничила выезд из РФ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 объявила запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 02:55:030226:1355.

В отношении ФИО5 как застрахованного лица сведения отсутствуют в базе данных.

Согласно ответа на запрос, сведения об актовой записи о смерти в отношении должника ФИО5, отсутствуют. 

В подразделении ГИБДД ТС МВД по РБ сведения в отношении должника ФИО5, отсутствуют.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеются сведения о выплатах ФИО6 страховых взносов на сумму 

<

данные изъяты> рублей за январь, 

<

данные изъяты> рублей за февраль, 

<

данные изъяты> рублей и за апрель - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ответа на запрос Главного Управления по вопросам миграции МВД России в отношении ФИО7 информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и места рождения не направлялись.

Согласно Акта выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 осуществила выход к должнику, имущество не установлено, соседи информацией не располагают.

Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая представленные в исполнительном производстве документы, судом установлено, что осуществлен полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном производстве, в связи с чем указанный спор не затрагивает интересы ООО МФК «Новое Финансирование», в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК Новое Финансирование к старшему судебному приставу - исполнителю начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО9, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по 

<

адрес>; выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество. направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по 

<

адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80.98 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного произволен № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП Роса по 

<

адрес> осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 04.10.2024 года.