РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 г. г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ФИО1, в том числе, ссылается на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Пояснил, что не получал ни судебного извещения, ни смс-сообщения. Кроме того, пояснил, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем говорил сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, однако данные сведения, как он впоследствии увидел, не были внесены в протокол. Также представил расписку о согласии на извещения посредством СМС и / или телефонограмм. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьёй установлено, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 надлежало рассматривать с его участием. 

В ходе судебного производства по жалобе ФИО1 установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия ФИО1 В обжалуемом постановлении указано на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Так, в материалах дела имеется только список внутренних почтовых отправлений, без отметки Почты России о принятии (л.д. 16) и не имеется сведений о результате направления корреспонденции, адресованной ФИО1 

При таких обстоятельствах в постановлении суда необоснованно указано на то, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения его дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Одним из общих принципов судопроизводства в Российской Федерации заключается в том, что лицо должно быть извещено судом о времени и месте рассмотрения его дела и имеет право участвовать в рассмотрении дела.

В целях реализации данного принципа суд должен принять все возможные меры для извещения участника производства по делу о времени и месте судебного заседания. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года) разъяснено о том, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление без участия ФИО1 при отсутствии надлежащих неопровержимых данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ФИО1 был лишен права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на представление объяснений и доказательств по делу.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд.

Судья М.В. Волковская