Дело № 1-213/2020 копия

УИД 33RS0015-01-2020-003055-48 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Петрове А.С., 

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, обучающегося * зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину каждая, при следующих обстоятельствах. 

1) 12 августа 2019 года в ночное время суток ФИО1 находился на ул. 3-его Интернационала г. Петушки Владимирской области. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-2104140», государственный регистрационный знак №, припаркованного у д.87 по ул. 3-его Интернационала г. Петушки Владимирской области с целью его дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, 12 августа 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2104140», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле д.87 по ул. 3-его Интернационала г. Петушки Владимирской области, после чего открыл незапертую левую переднюю дверь и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 взял лежащий на панели приборов ключ, вставил его в замок зажигания и запустил двигатель, после чего совершил поездку в д. Евсеево Павлово - Посадского района Московской области Таким образом, 12 августа 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1 совершил тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-2104140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 стоимостью 50 000 рублей. Скрывшись с места преступления, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. 

2) 31 августа 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в г. Павловский Посад Московской области. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение какого - либо автомобиля в г. Петушки Владимирской области с целью его дальнейшего использования в личных целях. Продолжая свои преступные намерения, 31 августа 2019 года в 22 часа 20 минут на электропоезде сообщением «Москва - Владимир» ФИО1 приехал в г. Петушки Владимирской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, 01 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле д.13 по ул. Лесная г.Петушки Владимирской области, после чего открыл незапертую левую переднюю дверь и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 взял лежащий в пепельнице ключ, вставил его в замок зажигания и запустил двигатель, после чего совершил поездку в г. Павловский Посад Московской области. Таким образом, 1 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 совершил тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 стоимостью 20 000 рублей. Скрывшись с места преступления, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зоткин М.В. ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1 в отношении ФИО2 от 12 августа 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 2 в отношении ФИО3 от 1 сентября 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения - удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 91-99), явку с повинной - добровольное сообщение о совершенном преступлении, заявленное ФИО1 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений 17 августа 2019 года (т. 1 л.д. 57-58), 10 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 71), а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение вреда причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения исправительных работ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ механизм частного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Зоткину М.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1 в отношении ФИО2 от 12 августа 2019 года) - на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 2 в отношении ФИО3 от 1 сентября 2019 года) - на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок * 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Зоткину М.В. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

* 

* 

* 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин