Дело № 2-615/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года 

г. Ростов-на-Дону. 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Глебкина П.С., без участия сторон, при секретаре Джаннетовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (сокращенно и далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 861000 рублей "потребительский кредит" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора). 

Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 810932 рубля 91 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 734618 рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам 70355 рублей 31 копейка, неустойки 5959 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной кредитным договором, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности договору в размере 11309 рублей 33 копейки. 

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 307, 309, 310, 322, 3 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810932 рубля 91 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 734618 рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам 70355 рублей 31 копейка, неустойки 5959 рублей 14 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать с последнего расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11309 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, отзыв на исковые требования суду не представил. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 исковые требования признает частично. Он не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредиту. Однако, он не согласен с расчетом задолженности, представленной банком, кроме того просил снизить размер неустойки до 1000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как ответчик в настоящее время находится в трудном материальном положении. Он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду семейных обстоятельств он вынужден снимать квартиру, в связи с чем он около пяти месяцев не может платить банку ежемесячные платежи по кредиту. Кроме того, ответчик неоднократно в телефонном режиме обращался в банк с просьбой об отсрочке платежей и не начислении штрафных санкций. Банк ввел своего клиента в заблуждение, начислив штрафные санкции.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 861 000 рублей "потребительский кредит" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора). 

Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 810 932 рубля 91 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 734 618 рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам 70 355 рублей 31 копейка, неустойки 5 959 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенному между сторонами по делу договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка, начисленная банком ответчику, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО1 и его представителем ФИО3 суду не представлено.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, ответчиком, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие сведений об имущественном положение должника, суд не находит законных основания для снижения ФИО1 неустойки по кредитному договору. При том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает требования иска о расторжении кредитного договора законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истцом уплачена госпошлина в размере 11309 рублей 33 копейки, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810932 рубля 91 копейка, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 734618 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам – 70355 рублей 31 копейка, неустойка – 5959 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11309 рублей 33 копейки, а всего в размере 822242 (восемьсот двадцать две тысячи двести сорок два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин