Дело №2-1440/2021 

70RS0001-01-2021-001795-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия /________/ лет, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера №/________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу /________/, /________/ путем обязания ответчика передат истцу дубликат ключей от замков входной двери жилого помещения, передать дубликат ключей от замка, установленного на электросчетчике, снять замки в туалетной комнате; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу /________/ /________/ в виде обеспечения свободного доступа в жилое помещение, в места общего пользования: кухню, туалетную комнату, коридор, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины. В обоснование указала, что ей на праве общей долевой собственности ( /________/ доля в праве) принадлежит жилое помещение по адресу /________/ /________/. Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ удовлетворены ее исковые требования к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ определен порядок пользования помещением. С момента приобретения /________/ доли в праве на жилое помещение ответчик чинит ей препятствия в пользовании, а именно: сменил замок от входной двери, электрощите, поставил замок на туалетную комнату без передачи ключей второму собственнику, перекрыл горячую и холодную воду в туалетной комнате. Действиями ответчика нарушено ее право на владение и пользование принадлежащим ей имуществом. 

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО1, в котором он просит устранить препятствия в пользовании /________/ долей в праве собственности на квартиру по адресу /________/, а именно: обязать ответчиков соблюдать санитарно-гигиенические нормы при использовании сантехнического узла, обязать ответчиков убирать за собой мусор, обязать ответчиков не курить в квартире. В обоснование указал, что также является собственником /________/ доли в праве на квартиру по адресу /________/, /________/. При этом ответчиком создаются препятствия в пользовании помещением. ФИО1 постоянно курит в квартире, разбрасывает мусор, не соблюдает санитарно-гигиенические нормы, чем нарушает его права как собственника помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, встречный иск не признала, пояснила, что в квартире не проживает, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения, Родниченко в квартире также не проживает. Когда последний раз посещала квартиру, внутрь она прошла, ключи от квартиры у нее есть, однако в щиток и в туалетную комнату попасть она не могла, так как ключи второму собственнику предоставлены не были. Также указала, что мусор не разбрасывает, в санузле не мусорит, доказательств ответчиком не представлено, курит исключительно на балконе, когда приходит к квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования, ФИО2 пояснил, что в /________/ году приобрел у Певень /________/ долю в праве на указанную квартиру для временного проживания на период ремонта, ФИО1 в квартире не проживала, но приходила, пользовалась санузлом, водной, курила в квартире, ФИО4 он никогда не видел. Замки на входной двери, двери туалетной комнаты и щитке поставил из-за невозможности показывать квартиру покупателям в связи с намерением продать долю. ФИО1 не желает, чтобы он продал данную долю иным лицам, разбрасывает мусор, когда приходит в квартиру, курит в помещении, не убирает за собой в туалетной комнате после использования санузла, ему каждый раз приходится убирать за ней, чтобы помещение было в надлежащем виде. После вынесения постановления мирового судьи о привлечении к ответственности, все замки были сняты.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу приведенного положения международного договора и Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация обязана обеспечить защиту имущественных прав частных лиц.

Конституция Российской Федерации в ст.35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п.1 ст.1 ГК Российской Федерации одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст.209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК Российской Федерации.

На основании п.2 ст.288 ГК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК Российской Федерации).

Право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия защищается законом. В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 данного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи и совокупности, следует, что в случае использования имущества, предназначенного для проживания, одним из сособственников в пределах предоставленных ему законом, использование имущества другим сособственником в частности, по пользованию местами общего пользования, должно быть осуществлено таким образом, что бы не были нарушены права и охраняемые законом интересы другого собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником /________/ доли в праве на жилое помещение по адресу /________/ /________/.

Собственником 1/2 доли в праве на указанное помещение является ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в ОМВД по Кировскому району г. Томска с заявлениями по факту самоуправных действий ФИО2 по адресу /________/, что подтверждено сообщениями от /________/, /________/, /________/, /________/, ответами на обращения /________/, /________/, /________/.

/________/ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО2 ограничил доступ в /________/ по адресу /________/, /________/ представителю собственника второй доли в квартире. 

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что была в спорном помещении со своей подругой ФИО1 в мае 2021 года, в квартиру они вошли свободно, однако дверь туалета была закрыта, на ней висел замок, также был замок на электрощитке. 

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 были установлены замки на входную дверь в помещение по адресу /________/, /________/, замок на двери туалета в помещении, а также запорное устройство на этажном щитке, который в силу п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Из пояснений ФИО2, его представителя следует, то после вынесения мировым судьей постановления, нарушения прав были устранены, все замки сняты.

Согласно представленным фотографиям /________/ е в /________/ г. Томска на двери санузла, на этажном щитке какие-либо запорные устройства отсутствуют.

Наличие в пользовании ключей от входной двери представитель истца в судебном заседании не оспаривала. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, учитывая, что защите подлежит лишь нарушенное право, также с учетом того, что сама истец (ответчик по встречному иску) проживает в другой стране и длительное время имуществом, находящимся в квартире, не пользуется, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО4, со стороны ФИО6, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что ответчики, в частности ФИО1 не соблюдает санитарно-гигиенические нормы, курит в помещении, разбрасывает вещи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела представлены фотографии, на которых видны разбросанные вещи, мусор, беспорядок в комнатах и в ванной и туалетной комнатах жилого помещения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает риелтором, к ней обратился ФИО2, желающий продать 1/2 долю в праве на квартиру, данная доля находится в продаже примерно год, при этом неоднократно, когда она приводила клиентов на просмотр, в квартире был мусор, чувствовался запах сигарет, при этом Родниченко говорил, что беспорядок оставляет второй собственник помещения. Второго собственника она никогда не видела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств того, что право на законное владение помещением нарушается именно собственником доли в праве на жилое помещение ФИО4 либо ее представителем ФИО1

Так, как указано выше, ФИО4 проживает в течение длительного времени во Франции, сам ФИО2 пояснял, что никогда ее не видел, доказательств того, что отраженный на фотографиях беспорядок создан ФИО1 материалы дела не содержат, свидетель ФИО7 констатировала лишь наличие мусора и беспорядка в помещении.

Относительно курения ФИО1 в помещении, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г.), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что курит на балконе квартиры. данное обстоятельство подтверждено фотографиями, на которых запечатлен балкон квартиры с местом для курения.

Доказательств того, что ответчик по встречному иску осуществляет курение непосредственно в помещении, причинения в связи с этим вреда здоровью, нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия ФИО2 не представлено.

Кроме того, ФИО2 указал, что сам в помещении не проживает, иных последствий кроме неприятного запаха в квартире, не установлено.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований и для удовлетворения встречных исковых требований.

Вместе с тем собственник помещения не лишен права предъявить требования к собственнику другой доли в праве на данное помещение об определении порядка пользованием жилым помещением, в том числе относительно содержания помещения в чистоте, соблюдения благоприятной среды путем установления графика по уборке помещения.

Поскольку в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде обеспечения доступа в места общего пользования жилого помещения по адресу /________/ /________/ отказать.

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу /________/ в виде возложения обязанностей соблюдать санитарно-гигиенические нормы при использовании санузла, возложения обязанности убирать мусор, не курить в помещении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.