Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием:

истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7 (по доверенности),

прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес> (далее по тексту – Департамент) в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ замещаемая им должность государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> сокращается, в связи с чем он будет освобожден от занимаемой должности на основании п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт, заключенный с истцом, был расторгнут в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку организационно-штатные мероприятия начались на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до издания ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении структуры Департамента дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес> и признании утратившими силу некоторых ФИО2 

<

адрес>», который послужил основанием для начала проведения дальнейших реорганизационных процедур, в том числе для изменения штатного расписания Департамента. Поэтому до издания ФИО2 оснований для проведения организационно-штатных мероприятий не имелось. Приказ об утверждении нового штатного расписания был издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вручения истцу уведомления о сокращении штатной должности. На момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, новое штатное расписание не было утверждено, следовательно, уведомление о предстоящем увольнении истца не имело реального юридического основания и носило фиктивный характер. Также в нарушение трудового законодательства увольнение фактически произведено в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, поэтому день увольнения должен быть перенесен на первый рабочий день, когда была вакантна должность замещаемая ФИО10. В нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, ст. 26 Закона ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ право истца на замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей не было ответчиком обеспечено, поскольку ни одной вакантной должности истцу не предложили. При этом в период увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца, категории и группе: начальника управления организации перевозок и транспортного обслуживания, государственного инспектора отдела (сектора), консультанта управления организации перевозок и транспортного обслуживания. Последнюю должность замещала ФИО11 которая была уволена по собственному желанию с предварительным уведомлением работодателя. 

Исходя из этого, истец просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его в ранее замещаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, сославшись на изложенные в иске основания. Полагали, что с учетом предоставленных государственным гражданским служащим дополнительных гарантий в соответствии со ст. 26 Закона ФИО2 

<

адрес> «О государственной гражданской службе ФИО2 

<

адрес>» руководитель обязан предложить истцу все вакантные должности вне зависимости от категории и группы должности, замещаемой истцом, с учетом исключительно деловых качеств. Кроме того, по их мнению, текст уведомления об освобождении должности не соответствовал требованиям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», истец не знал, что речь идет о предстоящем увольнении. Указали, что на момент уведомления истца о предстоящем сокращении должности, которую он замещал, до внесения изменений в должностной регламент истец соответствовал предъявляемым к должности начальника управления организации перевозок и транспортного обслуживания квалификационным требованиям. Также считали, что истец имел право на дополнительное профессиональное образование за счет областного бюджета, по окончании которого истец смог бы занять данную должность. В день увольнения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ замещаемая ею должность освобождалась, и ДД.ММ.ГГГГ эта вакантная должность должна была быть предложена истцу. Установленный ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, руководитель обязан предлагать вакантные должности в течение всего периода с момента вручения соответствующего уведомления до дня прекращения действия служебного контракта. Считали, что законом не допускается учет должностного положения сотрудника при решении вопроса о преимущественном праве на замещение должности. Представленный представителем расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истец и его представитель не оспаривали.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагала, что при увольнении истца представителем нанимателя была соблюдена установленная законом процедура сокращения замещаемой истцом должности и увольнения истца по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец был предупрежден о сокращении замещаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ и предстоящем увольнении не менее, чем за два месяца до даты увольнения. Вакантные должности, которые могли быть предложены истцу, в Департаменте отсутствовали. По информации, поступившей из органов исполнительной власти ФИО2 

<

адрес>, у них также отсутствовали вакансии, соответствующие категории и группе, в которые включалась должность, замещаемая истцом. Поэтому был издан приказ о расторжении с истцом служебного контракта, освобождении его от замещаемой должности. Установленная в приказе дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика, действующему трудовому законодательству не противоречит. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступало в действие новое штатное расписание, в котором замещаемая истцом должность отсутствовала, днем расторжения служебного контракта и увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, последний день фактического существования служебных отношений между истцом и работодателем. Расчет с истцом произведен в последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что мероприятия, связанные с изменением структуры Департамента и утверждением штатного расписания, носили организационный характер и не влияли на права гражданских служащих. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО5, находившей иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец принят на работу в Департамент дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты> (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении его от занимаемой должности по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 30, 31).

Замещаемая истцом к моменту увольнения должность в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> относилась к главной группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, категории «руководители» (л.д. 49).

Истец полагал, что произведенное увольнение незаконно, поскольку ему не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы, уровня профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности.

Доводы истца о том, что в период процедуры увольнения ему не предложили ни одной должности, подтверждается материалами гражданского дела, представителем ответчика не оспаривался.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 79-ФЗ).

Общественные отношения, связанные с определением особенностей регулирования государственной гражданской службы, как составной части государственной гражданской службы Российской Федерации, регулирует Закон ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О государственной гражданской службе ФИО2 

<

адрес>» (далее по тексту – Закон ФИО2 

<

адрес> №-ОЗ).

В соответствии с положениями пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации право определять численность и штат работников предоставлено работодателю.

В соответствии с ФИО2 

<

адрес> от 20.12.2010 №-уг «О кадровом процессе в системе исполнительных органов государственной власти ФИО2 

<

адрес> (п. 2.3), Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее по тексту – Положение) (п.8.3.4), полномочия представителя нанимателя в отношении государственных гражданских служащих ФИО2 

<

адрес>, замещающих должности государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> в Департаменте, осуществляет начальник Департамента.

В соответствии с положениями ст.ст. 44,58 Устава ФИО2 

<

адрес> определение структуры исполнительных органов государственной власти ФИО2 

<

адрес> отнесено к полномочиям ФИО2 

<

адрес>.

Структура Департамента утверждена ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг.

Согласно п. 8.3.2 Положения начальник Департамента утверждает штатное расписание. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что как представитель нанимателя начальник Департамента вправе самостоятельно распределять обязанности между сотрудниками и определять необходимость изменения их функциональных обязанностей с учетом объема полномочий Департамента в различных сферах деятельности и фактической нагрузки работников. 

Начальником Департамента было принято решение о внесении изменений в штатное расписание Департамента путем сокращения отдела контроля и безопасности перевозок пассажиров в составе 4 штатных единиц и введения сектора контроля и безопасности перевозок пассажиров в составе 3 штатных единиц. Освобождающуюся штатную единицу решено ввести в другое структурное подразделение Департамента в виде должности ведущего консультанта Управления организации дорожной деятельности. 

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес> началось проведение организационно-штатных мероприятий. 

В соответствии с Регламентом Правительства ФИО2 

<

адрес>, утвержденным ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг, Департаментом был подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ направлен на согласование проект ФИО2 

<

адрес> с целью внесения изменения в ФИО2 №. ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО2 

<

адрес> №-уг «О внесении изменения в ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении структуры Департамента дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес> и признании утратившими силу некоторых ФИО2 

<

адрес>» (л.д.33). Данным ФИО2 из структуры Департамента с ДД.ММ.ГГГГ исключен отдел контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров и включен сектор контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

На основании названного ФИО2 

<

адрес> Департаментом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в штатное расписание (л.д.32).

В связи с данными мероприятиями должность истца подлежала сокращению.

Доводы истца и его представителя о нарушении порядка проведения организационно-штатных мероприятий, выразившегося в издании Департаментом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № до принятия вышеуказанного ФИО2 

<

адрес>, суд находит несостоятельными. Как следует из вышеуказанных документов, данные мероприятия имели место, соответствующие решения приняты в пределах полномочий должностных лиц. Согласно пункту 3 ФИО2 

<

адрес> №-уг пункт 1, которым утверждена новая структура Департамента, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ДД.ММ.ГГГГ должности отдела контроля и безопасности перевозок пассажиров подлежали исключению из штатного расписания, и, следовательно, данные должности не могли замещаться сотрудниками после ДД.ММ.ГГГГ. При этом представителем нанимателя должны быть соблюдены требования законодательства о государственной гражданской службе о предварительном уведомлении сотрудников о сокращении должностей государственной гражданской службы не менее чем за два месяца до увольнения.

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей определен статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Ссылка представителя истца на положения ст. 26 Закона ФИО2 

<

адрес> №-ОЗ, как предоставляющие дополнительные гарантии на замещение иной должности гражданской службы без учета категории и группы, и иных, установленных в ч.5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ требований, по мнению суда, несостоятельна.

Указанная норма Закона ФИО2 

<

адрес> №-ОЗ по своему содержанию идентична положениям ст. 53 Федерального закона № 79-ФЗ. При этом и в той и другой норме законы имеется отсылка к ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, которая определяет порядок сокращения должностей гражданской службы и требования к вакантным должностям гражданской службы, подлежащим обязательному предложению представителем нанимателя государственного органа гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению.

Иное расширительное толкование Закона ФИО2 

<

адрес> и возложение на руководителя государственного органа обязанности предлагать любые вакантные должности повлечет игнорирование в том числе, квалификационных требований для замещения гражданской службы, как особого вида государственной службы, представляющего собой профессиональную деятельность граждан Российской Федерации, которые устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы, областью и видом профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. 

Данные требования устанавливаются Федеральным законом № 79-ФЗ. Законом ФИО2 

<

адрес> №-ОЗ определяются особенности регулирования государственной гражданской службы, которые не должны исключать соблюдение требований, предъявляемых Федеральным законом № 79-ФЗ. 

Судом установлено, что вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории "руководители" главной группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в федеральном органе исполнительной власти в юридически значимый период с даты вручения роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы не имелось.

Как установлено судом, в период увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности начальника управления организации перевозок и транспортного обслуживания (вакантна с ДД.ММ.ГГГГ); консультанта управления организации перевозок и транспортного обслуживания (вакантна с ДД.ММ.ГГГГ); должности вновь образованного сектора контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров, вводимые в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ - старшего государственного инспектора, 2 государственных инспектора; должность ведущего консультанта управления организации дорожной деятельности.

Судом изучены должностные регламенты для соответствующих должностей государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес>.

Согласно должностному регламенту должность начальника управления организации перевозок и транспортного обслуживания относится к главной группе должностей государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> категории «руководители» (л.д. 59), следовательно, с учетом категории и группы могла быть предложена истцу.

Однако, как следует из положений п.2.1 должностного регламента (л.д. 65), для замещения указанной должности предъявляются требования к уровню профессионального образования не ниже специалитета, магистратуры; к специальности, направлению подготовки: «Юриспруденция», «Экономика и управление», «Техника и технологии наземного транспорта», «Аэронавигация и эксплуатация авиационной ракетно-космической техники», «Авиационная и ракетно-космическая техника», «Техника и технологии кораблестроения и водного транспорта» или иные специальности и направления подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие указанным специальностям и направлениям подготовки.

Истец имеет высшее образование - 

<

данные изъяты> по специальности «Физическая культура». Таким образом, имеющаяся у истца специальность не соответствует предъявляемым к указанной должности квалификационным требованиям, а значит, эта должность не могла быть ему предложена работодателем.

В силу положений ст. 15 Закона ФИО2 

<

адрес> №-ОЗ квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы устанавливаются в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона № 79-ФЗ для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки. Квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы, областью и видом профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

При этом согласно вышеуказанной норме закона квалификационные требования к знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности гражданского служащего его должностным регламентом. Должностным регламентом гражданского служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки, которые необходимы для замещения должности гражданской службы.

Федеральным государственным органом по управлению государственной службой в целях оказания государственным органам методологической помощи формируется справочник квалификационных требований к специальностям, направлениям подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для замещения должностей гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности гражданских служащих (пункт 8 ст.12 Федерального закона №). 

Согласно п. 8.3.1 Положения начальник Департамента, руководит его деятельностью на принципах единоначалия и несет ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и полномочий.

Письмом Минтруда России (л.д.113) государственным органам рекомендовано организовать работу по совершенствованию должностных регламентов гражданских служащих в части включения в них квалификационных требований для замещения должностей гражданской службы, сформированных с учетом области и видов деятельности.

Поэтому утверждение ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента нового должностного регламента начальника управления организации перевозок и транспортного обслуживания с установлением квалификационных требований к данной должности, исходя из выполняемых управлением задач (л.д.59-64), вышеуказанным нормам закона не противоречит.

Доводы о соответствии истца квалификационным требованиям до внесения соответствующих изменений в должностной регламент (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о незаконности увольнения не свидетельствуют, поскольку с учетом внесенных изменений истец не соответствовал предъявляемым квалификационным требованиям, следовательно, в силу положений ст. 12 Федерального закона № 79-ФЗ не мог замещать соответствующую должность.

Доводы стороны истца со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 26 Закона ФИО2 

<

адрес> №-ОЗ о нарушении ответчиком его права на дополнительное профессиональное образование суд находит несостоятельными. Как следует из указанной нормы закона, государственным гражданским служащим при определенных условиях предоставляется право на дополнительное профессиональное образование за счет областного бюджета; на переподготовку (переквалификацию) при невозможности трудоустройства государственного служащего, замещавшего должность государственной гражданской службы без ограничения срока полномочий и сокращенного в результате ликвидации государственного органа или сокращения штата, с сохранением на период переподготовки (переквалификации) денежного содержания по занимаемой до увольнения должности государственной гражданской службы и непрерывного трудового стажа. 

При этом действующее законодательство не обязывает работодателя обеспечивать получение гражданским служащим нового высшего (а не дополнительного профессионального) образования для получения новой специальности, в том числе и при сокращении замещаемых ими должностей.

Вакантные должности консультанта управления организации перевозок и транспортного обслуживания, должности вновь образованного сектора контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров, вводимые в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ - старшего государственного инспектора, 2 государственных инспектора; должность ведущего консультанта управления организации дорожной деятельности не должны были предлагаться истцу, поскольку относятся к иной категории и группе должностей: ведущая группа, категория «специалисты», согласно Реестру должностей государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес>, что следует из должностных регламентов (л.д.65-85).

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была освобождена от замещаемой должности консультанта управления организации перевозок и транспортного обслуживания (л.д.130). В последний фактический рабочий день истца, и на момент издания руководителем приказа об увольнении истца, должность, занимаемая ФИО8, не была вакантна, так как служебный контракт свое действие еще не прекратил. Данная должность относится к иной категории и группе должностей и, следовательно, работодатель не обязан был предлагать истцу указанную должность. 

Доводы истца и его представителя о том, что истцу, как гражданскому служащему ответчик должен был предоставить вакантные должности, соответствующие его квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и стажу работы по специальности, однако им этого не было сделано, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании положений части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Исходя из указанной нормы, у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иной категории и группе должностей государственной гражданской службы, чем те, которые соответствовали бы замещаемой им должности.

По информации, полученной ответчиком в других органах исполнительной власти ФИО2 

<

адрес>, в них также отсутствовали вакансии, соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности, а также соответствующие его квалификации, профессиональному образованию.

Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (не менее чем за два месяца до увольнения).

С учетом положений абз.2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок после уведомления истца о сокращении занимаемой им должности истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого дня истец мог быть уволен.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При расторжении служебного контракта с истцом ему выплачены в полном объеме все установленные законом выплаты, предусмотренные при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, в том числе выплачена заработная плата за полный месяц работы, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск. В последний день работы, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка. 

Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) установлена с учетом соблюдения минимального срока (2 месяца) с момента вручения уведомления о сокращении должности. При этом увольнение ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ увеличивает служебный стаж истца. Увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ (в последний календарный день действия штатного расписания, содержащего замещаемую истцом должность), а не ДД.ММ.ГГГГ, само по себе права истца не нарушает, и поэтому не может служить правовым основанием для признания увольнения незаконным.

Доводы о несоответствии текста уведомления об освобождении замещаемой истцом должности формулировкам, используемым в тексте ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, суд находит несостоятельными.

Какие-либо строго определенные требования к содержанию таких уведомлений законодательством о государственной гражданской службе не установлены. Из содержания уведомления прямо следует предупреждение о сокращении замещаемой истцом должности и предстоящем освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> по истечении двух месяцев со дня получения соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Являясь государственным гражданским служащим истец в соответствии с п.2.2.1 Должностного регламента (л.д.50) должен знать законодательство Российской Федерации о государственной гражданской службе в Российской Федерации. Следовательно, истцу должны были быть известны порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей, определенный статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ, правовые последствия указанного уведомления.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» Департамент уведомил службу занятости населения о высвобождаемых работниках, подлежащих увольнению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением замещаемых ими должностей (39-40).

Таким образом нарушений законодательства о государственной гражданской службе при увольнении истца ответчиком не допущено.

С учетом этого исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, исходя из этого требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работника от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Подпунктами 1 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены истцы по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из этого, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского 

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ