УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Миллерово

Ростовская область 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В., 

представителя потерпевшего ФИО4

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов-защитников Кравцовой М.А., Войлокова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени примерно с 16 часов 30 минут 19 апреля 2021 года по 06 часов 30 минут 20 апреля 2021 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, на заранее приисканном ими для совершения преступления тракторе «Беларус 82.1.57» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО1 приехали к неогороженной и неохраняемой территории МТФ (молочнотоварной фермы), принадлежащей ООО «Дон Агро», расположенной по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с восточной стороны заехали на вышеуказанную территорию, после чего действуя совместно и согласованно, подцепили прицеп 2 ПТС 4 инвентарный номер № к фаркопу трактора «Беларус 82.1.57» государственный регистрационный знак № и отбуксировали его по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно, 

<

данные изъяты> похитили прицеп 2 ПТС 4 инвентарный номер №, принадлежащий ООО «Дон Агро», балансовой стоимостью 1 756 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Дон-Агро» ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленным обвинениям признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. 

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимые и их защитники свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимыми своей вины и согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также, учитывая то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяния каждого следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, принимает во внимание данные о личности виновных, их состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и считает необходимым назначить подсудимым каждому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, так как считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 и ФИО2, поскольку они даны ими до возбуждения уголовного дела с признательными пояснениями, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принесение извинений представителю потерпевшего - признаются как действия, направленные на заглаживание вреда, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении окончательного срока наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая данные о личности осужденных ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять при назначении наказания, дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет положение ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66. УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения подсудимым более мягкого вида наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: трактор Беларус 82.1.57 - считать возвращенным законному владельцу ФИО1; прицеп 2 ПТС 4 инвентарный номер № - считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Г.Б. Мишель