Судья Лысенко Е.Н. Дело № 7-12-155/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Чернушина А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут находясь в общественном месте возле кафе-бара 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым нарушал общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод заявителя об отсутствии его вины является необоснованным. 

Доводы ФИО1 о том, что нецензурной бранью не выражался, правонарушение не совершал, его оговорили, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 судья районного суда дал надлежащую оценку, отнесся к ним критически, поскольку последние являются друзьями ФИО1 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и поэтому протокол обоснованно признан допустимым доказательством.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО8 составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. Исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко