Председательствующий: Табакова Е.А. Дело № 33-7512/2025

№ 2-3702/2025

55RS0007-01-2025-004541-06

Апелляционное определение

г. Омск 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Клыпа В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 августа 2025 г., которым исковое заявление ФИО1 к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным бездействия, об обязании организации проведения капитального ремонта оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным бездействия, об обязании организации проведения капитального ремонта, указав, что является собственником 

<

...> в г. Омске. Указанный многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора. Постановлением Правительства Омской области от № 

<

...>-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 года. Согласно приложению 1 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 года, на период - 2025 года определен плановый период проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, в отношении МКД № 

<

...> по 

<

...> в г. Омске в части:

- ЛО: ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

- ПСД: оценка технического состояния многоквартирного дома, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Согласно Краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2025 годы, утв. распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области № 

<

...>, проведение указанных работ в отношении МКД № 

<

...> по 

<

...> в г. Омске определено на 2025 год за счет средств фонда капитального ремонта на сумму 26 690 084,64 руб.; ПСД - 987 533,13 руб.

В адрес управляющей организации - Товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» поступило письмо от РФКР Омской области от 

<

...> № 

<

...>. Согласно указанному письму по итогам аукциона 

<

...> заключен договор подряда с ООО «ИЛС» на выполнение ремонта по адресу: 

<

...>. Определен план работ. Срок разработки проектно-сметной документации: с 

<

...> по 

<

...>; срок выполнения строительно-монтажных работ: с 

<

...> по 

<

...>; срок выполнения сдачи-приемки выполненных работ: с 

<

...> по 

<

...> На дату подачи искового заявления собственники, ТСЖ «Октябрьский-25» не ознакомлены с проектно-сметной документацией, каких-либо работ по ремонту лифтового оборудования не проводится. РФКР Омской области бездействует, не совершает каких-либо действий, уклоняется от выполнения работ по установленному графику.

Просил признать незаконным бездействие Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, выраженное в уклонении от совершения действий, направленных на организацию ремонта, замены, модернизации лифтов, ремонта лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирном 

<

...> в г. Омске; обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области организовать работу по ремонту, замене, модернизации лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирном 

<

...> в г. Омске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

Представители истца ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РФКР Омской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что права истца не нарушены, поскольку заключенный с подрядчиком договор исполняется, срок его исполнения не истек. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель РФР МКД просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 

<

...> (л.д. 14).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, 

<

...>, осуществляет ТСЖ «Октябрьский-25».

Указанный многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Омской области от 

<

...> № 

<

...>-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 года. Согласно приложению 1 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в МКД на период - 2025 г. определен плановый период проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, в отношении МКД № 

<

...> по 

<

...> в г. Омске в части:

- ЛО: ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

- ПСД: оценка технического состояния многоквартирного дома, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что на момент подачи искового заявления РФКР МКД Омской области не были совершены действия, направленные на организацию ремонта, замены, модернизации лифтов, ремонта лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирном 

<

...> в г. Омске.

Разрешая спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений 168, 170, 174, 180, 189 ЖК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку договор от 

<

...> № 

<

...>/ЭА о проведении капитального ремонта, заключенный между РФКР Омской области и ООО «ИЛС» в настоящее время исполняется, срок выполнения работ подрядчиком по нему на момент рассмотрения дела еще не истек.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе принятие нормативных правовых актов, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, что следует из положений части 1 статьи 168 ЖК РФ.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Региональный оператор в соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счет средств, полученных за счет взносов собственников помещений в иных многоквартирных домах.

Согласно статье 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2).

К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 3).

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5).

Положение определяет порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Постановлением Правительства Омской области от 

<

...> № 

<

...>-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 г.

Согласно приложению 1 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 года (пункт 3613), предусмотрены следующие виды работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

...> в г. Омске:

-2023 - 2025 г.г. составление проектно-сметной документации, капитальный ремонт, замена лифтового оборудования;

-2029 - 2031 г.г. капитальный ремонт крыши;

-2035 - 2037 г.г. составление проектно-сметной документации, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения;

-2041 - 2043 г.г. составление проектно-сметной документации, капитальный ремонт фасада и подвальных помещений.

Как следует из материалов дела, 

<

...> по результатам электронного аукциона между РФКР Омской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЛС» (исполнитель) заключен договор № 

<

...>/ЭА о проведении капитального ремонта, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам, предусмотренным Адресным перечнем объектов (Приложение № 

<

...> к настоящему договору):

-по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов (далее - разработка проектно-сметной документации);

-по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов, строительно-монтажные работы), в соответствии.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить и сдать результат выполненных работ по настоящему договору в соответствии с Графиком производства (выполнения) работ (Приложение № 

<

...> настоящего договора). При этом подрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов работ в соответствии с графиком производства работ по объекту (Приложение № 

<

...> к настоящему договору), которые могут изменяться по соглашению сторон. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении начального и конечного сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

Выполнение работ по договору осуществляется в два этапа (п. 1.2 договора).

Первый этап включает в себя работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов (п. 1.2.1).

Второй этап включает в себя выполнение работ по ремонту (замена, модернизация) лифтов (п. 1.2.2).

Начальный срок выполнения работ по настоящему договору - с даты заключения договора.

Конечный срок выполнения работ по настоящему договору - по «29» декабря 2025года.

Согласно п. 3.4 договора фактической датой окончания работ по договору на объекте является дата подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Срок разработки проектно-сметной документации - с даты заключения договора по 

<

...>, срок выполнения строительно-монтажных работ - с 

<

...> по 

<

...>, срок сдачи-приемки выполненных работ - с 

<

...> по 

<

...>

<

...> комиссией в составе представителей регионального оператора, подрядной организации и уполномоченным представителем собственников ФИО1 подписан акт сдачи-приемки проектной и сметной документации.

Согласно письму от 

<

...> в рамках выполнения второго этапа работ, подрядчиком произведены работы по обмерам лифтовых шахт и машинных отделений на Объекте, подготовлена и направлена на завод-изготовитель техническая документация для заказа лифтового оборудования, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель РФКР МКД Омской области отмечает, что региональному оператору предоставлена копия общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по капитальному ремонту Объекта, согласно которому подрядчик приступил к демонтажным работам лифтового оборудования – 

<

...> (в указанную дату проводились пуско-наладочные работы - настройка работы лифтов, регулировка установок).

В своей апелляционной жалобе ФИО1 также указывает, что на конец сентября 2025 г. начаты ремонтные работы лифтового оборудования.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 

<

...> № 

<

...>/ЭА о проведении капитального ремонта, заключенный между РФКР Омской области и ООО «ИЛС» в настоящее время исполняется, срок выполнения работ по которому не истек.

Доводы жалобы о том, что на дату подачи искового заявления собственники, ТСЖ «Октябрьский-25» не ознакомлены с проектно-сметной документацией, основанием бля отмены постановленного решения суда не является, о бездействии ответчика не свидетельтсвуют.

Более того, РФКР МКД Омской области направлено в адрес Подрядчика претензия в связи с нарушением срока сдачи-приемки проектной сметной документации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, региональным оператором совершен ряд действий в рамках реализации региональной программы и организации работ по капитальному ремонту лифтового оборудования указанного многоквартирного дома.

Действия, совершенные РФКР МКД Омской области для исполнения региональной программы в части организации работ по капитальному ремонту лифтового оборудования МКД невозможно квалифицировать как неисполнение (уклонение от исполнения) органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В суде апелляционной инстанции представитель РФКР МКД Омской области ФИО4 пояснила, что в настоящее время ведется сдача-приемка лифтового оборудования, пусконаладочные работы производятся в соответствии с утвержденным графиком работ, в материалы дела представлены выписки из журнала учета работ.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 

<

...>.