РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. На основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что физическое лицо ФИО1 в налоговом периоде 2014 года являлся владельцем имущества, которое подлежит налогообложению, а именно, владельцем транспортных средств: 

<

данные изъяты> Налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество было направлено в адрес налогоплательщика почтой. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога и налога на имущество уплачена не в срок, установленный законодательством, налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. За ответчиком числится задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2196,00 рублей, по транспортному налогу за 2014 год в сумме 23688,00 рублей. 

Истец, обращаясь с иском, просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогам, взыскать с ответчика в доход государства задолженность по обязательным платежам всего в сумме 25884,00 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по ... не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1. является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям из РЭО ГИБДД ... за ним в налоговом периоде зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от ** №-оз «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ) 

Также судом установлено, что ответчик является собственником имущества –1/2 доли квартиры по адресу: ..., ...

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ** (далее Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавший до ** в период возникновения спорных правоотношений по уплате налога) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Статьей 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения (статья 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налоговое уведомление № от ** по уплате транспортного налога за 2014 год и налога на имущество за 2014 год со сроком уплаты до ** было направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчиком задолженность по обязательным платежам в срок, установленный в уведомлении, не произведена. 

Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов № от **.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования по уплате налогов были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по налогам в сумме 25884,00 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 рублей.

Срок исполнения требования № от ** об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2014 год на сумму 25884,00 рублей истек **.

Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее **. 

Из материалов дела следует, что ИФНС России по ... ** обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем на заявлении проставлен соответствующий штемпель судебного участка. 

Таким образом, судом установлен факт обращения налоговой инспекции за выдачей судебного приказа в установленный законом срок.

Судебный приказ №а-97/2016 выдан мировым судьей судебного участка № ... и ... **. Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском не позднее **. 

В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

Несмотря на пропуск срока обращения в суд, налоговый орган просит о его восстановлении, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд. 

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. 

Ссылка административного истца на то, что он первоначально ** обратился в Ангарский городской суд в пределах установленного срока, не заслуживает внимания и не влияет на выводы суда в силу следующего.

Как установлено судом, определением суда от ** административный иск, поданный налоговым органом **, был оставлен без движения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о вручении административному ответчику искового заявления. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до **.

Как указывает истец в ходатайстве о восстановлении срока, им при подаче иска ** было представлено почтовое уведомление о вручении административного иска ФИО4, которая приходится матерью ответчику. 

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения, так как истцом в исковом заявлении их списка приложенных документов вычеркнут первый пункт, содержащий сведения о наличии приложенного документа, подтверждающего вручение копии административного иска ответчику.

Также указанное уведомление не было представлено истцом в суд до 20.02.2017, то есть, в срок, представленный для устранения недостатков искового заявления.

Определением от ** административный иск был возвращен истцу вместе с приложенными документами.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Из материалов дела следует, что налоговый орган повторно почтой направил в адрес административного ответчика экземпляр административного иска только ** и получен матерью ответчика **, о чем имеется почтовое уведомление. 

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела. 

Суд пришел к выводу о том, что с ** до ** у налогового органа имелась фактическая возможность исполнить определение суда от ** в установленные сроки. Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд только **, то есть по истечении более трех месяцев со дня возвращения искового заявления.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном процессуальном поведении административного истца, учитывая при этом, что последний является профессиональным участником налоговых правоотношений.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ответчику о взыскании недоимки по налогам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам с ФИО1 

<

данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>