... 

Дело № 2-1862 (2019 г.)

89RS0005-01-2019-002679-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО М.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 28 мая 2008 года и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО М.Н. денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 28 мая 2008 года и судебных расходов. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО М.Н. состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> использование кредитных средств АК Сберегательного банка Российской Федерации. Начиная с мая месяца 2017 года семейные отношения между сторонами прекращены. 20 июня 2017 года брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района окружного значения Ноябрьск ЯНАО. За период с мая 2017 года по 26 июля 2019 года за счёт личных денежных средств истцом в счёт погашения задолженности внесено 395878 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 долю части долга как с солидарного должника в размере 197 939 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5159 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик ФИО М.Н. в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала, не оспаривала, что истец погашал кредит, в том числе и её долю, однако возместить указанную сумму она не согласна, т.к. является малоимущей, на её иждивении находится ребенок, обучающийся в высшем учебном заведении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, вынесение решения оставил на усмотрение суда. 

С учетом позиции истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и впорядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что с 04 сентября 1999 года ФИО3 и ФИО М.Н. состояли в зарегистрированном браке.

В периодбрака ФИО3 и ФИО М.Н. приобретена в общую долевую собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>,что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключённым ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1, ФИО2(продавцы) и ФИО3, ФИО М.Н. (покупатели).

Квартира приобретена сторонами за 2 300 000 рублей, из которых 800 000 рублей выплачено собственных денежных средств сторонами и 1 500 000 рублей за счёт кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк» (ранее - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации) по кредитному договору № от 28 мая 2008 года, заключённого с ФИО3 и ФИО М.Н..

Согласно условиям данного договора, приобретённая квартира является предметом обеспечения исполнения обязательства (ипотекойв силу закона) перед кредитором.

Кроме того, по условиям кредитного договора № от 28 мая 2008 года ФИО М.Н. и ФИО3 являлись созаемщиками и несли равные обязанности по погашению кредитной задолженности.

Право обще долевой собственности (по 1/2 доли) на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО М.Н. 10 июня 2008 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права №, выписки из ЕГРН.

20 июня 2017 года брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района окружного значения Ноябрьск ЯНАО о расторжении брака от 19 мая 2017 года.

Стороны перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство с мая 2017 года, что не оспорено ответчиком.

Как следует из представленных истцом платёжных документов, после прекращения семейных отношений обязательства по кредитному договору № мая 2008 годаФИО3 исполнял единолично, производил оплату по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО М.Н. также производила оплату денежных средств в погашение кредитной задолженности после прекращения брачных отношенийпо кредитному договору № от 28 мая 2008 года не предоставлено суду.

Таким образом, истец ФИО М.Н. свои обязательства, как заёмщик, исполнил единолично, в период 08 июля 2017 года по 25 июля 2019 года была произведена выплата по кредитному договору№ от 28 мая 2008 года в размере 394909 рублей, что следует из чеков по операции Сбербанк Онлайн и справки ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 197 454 рублей с ответчика ФИО М.Н. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Каких либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило. Ответчик не оспаривается факт единоличной уплаты кредитной задолженности.

Доводы ответчика о наличии её тяжелого финансового положения не освобождают её от ответственности по регрессному требованию истца, в связи с единоличным погашением кредита.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5107 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5159 рублей, что объективно подтверждается чек-ордером от 19 августа 2019 года, с учетом размера удовлетворённых требований расходы составят 5107 рублей (5159х99%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО М.Н. в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 197 454 рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 107 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

... 

...