Дело № 1-303/2019 (42RS0013-01-2019-001864-91)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 сентября 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области» представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Сергеевой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника Быкова А.П. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.02.2013 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 159 ч. 2, ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. 

29.04.2013 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 месяца. 

17.09.2013 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 3 месяца. 

06.11.2013 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 месяца. 

02.09.2014 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Начало срока 28.11.2014 года. 

Освобожден по отбытию наказания 25.11.2016 года из КП-14 пос. Майзас г. Междуреченска

2) 09.08.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

19.10.2018 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 

29.01.2019 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 месяца; 

3) 10.08.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

19.10.2018 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

4) 12.02.2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.08.2018 года, и отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.08.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.08.2018 года, а так же частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.08.2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 12.02.2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по данному приговору с 14.01.2019 года до вступления приговора в суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.05.2018 года приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

05.12.2018 года по постановлению Мысковского городского суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 объявлен в розыск. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания.

2) 08.04.2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично сроком на 2 месяца не отбытое наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.05.2018 года. Окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 08.04.2019 года.

На основании п. «б» части 3.1 и части 4 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 14.03.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.04.2018 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 25 прим. 1 УПК РФ уголовное дело по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено, судебный штраф 5000 рублей;

2) 09.06.2018 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 25 прим. 1 УПК РФ уголовное дело по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено, судебный штраф 6000 рублей;

3) 10.08.2018 года приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы. 

Отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.02.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года

27.04.2018 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 26.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, в настоящее время снят с учёта по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.08.2018 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин «Холди» Общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее ООО «НСК Холди»), расположенный по пр.Шахтеров, 35а в г.Междуреченске Кемеровской области, где действуя совместно и согласованно между собой: ФИО2 согласно отведенной ему роли, встал около витрины с шоколадом, закрывая собой действия ФИО1 от обзора сотрудников магазина и лиц, находящихся в нем, и, предоставляя ему, тем самым, возможность незаметно для окружающих похитить товар с указанной витрины, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, взял с витрины:

- плитки шоколада «Франция Гуатто молочный с лесным орехом» в количестве 8 штук, весом каждая 200 грамм, стоимостью каждая 115 рублей 40 копеек, на общую сумму 923 рубля 20 копеек;

- плитки шоколада «Франция Ивория молочный» в количестве 2 штук, весом каждая 100 грамм, стоимостью каждая 69 рублей 88 копеек, на общую сумму 139 рублей 76 копеек;

- плитки шоколада «Франция Ивория темный трюфель» в количестве 3 штук, весом каждая 150 грамм, стоимостью каждая 75 рублей 66 копеек, на общую сумму 226 рублей 98 копеек, 

принадлежащие ООО «НСК Холди», и спрятал в имевшуюся у ФИО2 сумку. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «НСК Холди» на общую сумму 1289 рублей 94 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб указанной организации. 

Кроме того, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09.08.2018 в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, ФИО4 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд»), расположенный по ул. Юности,11, помещение 1а, в г. Междуреченске Кемеровской области, где действуя совместно и согласованно между собой: ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли, встал около витрины с алкогольной продукцией, закрывая собой действия ФИО3 от обзора сотрудников магазина и лиц, находящихся в нем, и, предоставляя ему, тем самым, возможность незаметно для окружающих похитить товар с указанной витрины, в то время как ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, взял с витрины: - бутылку коньяка «ФИО5 5 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 386 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», после чего передал указанную бутылку коньяка ФИО4 Перейдя в другой отдел магазина, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО1, который согласно отведенной ему роли, поджидал его и закрывая собой действия ФИО4 от обзора сотрудников магазина и лиц, находящихся в нем, и, предоставляя им, тем самым, возможность незаметно для окружающих, спрятать похищенный товар, в то время как ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, сложил похищенную бутылку коньяка, в имевшуюся у ФИО1 сумку. 

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 386 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, причинив, тем самым, ущерб указанной организации.

Кроме того, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09.08.2018 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут ФИО2, и находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд»), расположенный по ул.Пушкина, 23 в г.Междуреченске Кемеровской области, где действуя совместно и согласованно между собой: ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, пройдя в магазин с корзиной для товара, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с витрины:

- бутылку виски «Купажированный шотландский Хайленд Леджент», объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 42 копейки; 

- бутылку коньяка «ФИО5 5 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 333 рубля 41 копейка, которые сложил в имевшуюся при нем корзинку для товара.

В это время ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, встал около витрины с кофе, взял с указанной витрины 2 банки кофе «Якобс Голд», весом каждая 95 гр., стоимостью каждая 106 рублей 81 копейку на общую сумму 213 рублей 62 копейки. После чего, ФИО4 и ФИО2 пройдя в дальний ряд с витринами магазина подошли по очереди к ФИО3, который согласно отведенной ему роли, поджидал их и закрывая собой действия ФИО4 и ФИО2 от обзора сотрудников магазина и лиц, находящихся в нем, и, предоставляя им, тем самым, возможность незаметно для окружающих, спрятать похищенный товар в рюкзак ФИО3, после чего ФИО4 и ФИО2, действуя согласно отведенной им роли, сложили похищенные 2 банки кофе, бутылку коньяка и виски, принадлежащие ООО «Элемент- Трейд», в имевшийся у ФИО3 рюкзак. 

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 796 рублей 45 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, причинив, тем самым, ущерб указанной организации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объёме, пояснил, что совершил два преступления – кражи в августе 2018 года из магазинов «Монетка», расположенных по улице Юности и по проспекту Шахтеров. В одном магазине были похищены плитки шоколада, в другом бутылка коньяка. Подробности не помнит. В магазин «Монетка» по проспекту Шахтёров ходил вместе с ФИО6, а в магазин по улице Юности ходил вместе с Прибора и ФИО11. Ущерб по двум преступлениям возмещен в полном объеме. 

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО1 том 2 л.д. 60-66, том 2 л.д. 121-123. Данные показания подтвердил в полном объёме. На л.д. 60-66 т. 2 пояснял, что в конце июля 2018 года, дату не помнит, он находился по 

<

адрес> в гостях у знакомых ФИО8 и ФИО10, которым предложил совершить хищение шоколада из магазина «Холди» по пр.Шахтеров, 35а в г.Междуреченске, поскольку именно там его легко похитить. ФИО10 отказался, ФИО8 согласился. Они договорились с ФИО8, что будут совершать хищение вместе, распределили роли между собой. ФИО6 должен будет с сумкой стоять возле витрины сбоку от него, чтобы он мог складывать похищенный с витрины шоколад в расстёгнутую сумку, тем самым загораживая его от обзора со стороны покупателей или камер в магазине. Потом по очереди выйдут из магазина, не расплатившись за товар. Он продаст похищенное, а вырученные от этой продажи похищенного товара деньги они поделят между собой. Он понимал и осознавал, что таким образом они с ФИО8 договорились о хищении товара из магазина. Дату хищения не обговаривали. 02.08.2018 до обеда он пришел к ФИО8 домой, сказал, что пойдут похищать шоколад согласно имевшейся ранее договоренности. Тот согласился. Дома присутствовал ФИО10, слышал их разговор, но участвовать отказался. Он и ФИО8 в начале 12-го часа вышли из дома. ФИО6, согласно договоренности, взял с собой спортивную сумку темного цвета. В начале 13-го часа они зашли в магазин «Холди» по пр.Шахтеров, 35а, чтобы похитить шоколад. Он сразу прошел к витрине с шоколадом. ФИО8 встал слева от него, повернувшись спиной, при этом у ФИО8 на плече была расстёгнутая сумка. Кроме того, ФИО6 заслонял ФИО1, чтобы действия последнего не были замечены посторонними лицами и продавцами магазина. Он в это время взял с витрины шоколад в количестве около 13 штук, сложил в сумку ФИО8 При этом вокруг никого не было, он был уверен, что их действия носят тайный характер. Они с ФИО6 быстро прошли к выходу из магазина мимо кассы, за шоколад не расплатились. В помещении магазина их никто не останавливал, их действия никто не пресекал, и они беспрепятственно вышли из магазина. Потом ФИО8 передал ему шоколад, который он продал на Крытом рынке незнакомым людям. Часть вырученных денег отдал ФИО8, остальную часть денег он потратил на личные нужды. 09.08.2018 в послеобеденное время встретился с Прибора О., ФИО10 и ФИО8 по 

<

адрес> Поскольку денег не было, он в ходе разговора предложил похитить из магазина спиртное, чтобы распить его. Прибора О. и ФИО10 согласились, а ФИО8 не пошел с ними, остался дома. Решение о совершении кражи группой лиц было принято совместно. Он с Прибора О. и ФИО10 пошли в магазин «Монетка», расположенный по ул. Юности, 11, так как этот магазин был недалеко от дома. Втроём договорились как будут действовать: Прибора О. и ФИО10 пройдут к витрине со спиртным, Прибора О. похитит с витрины бутылку спиртного, затем передаст бутылку ФИО10, а тот положит похищенную бутылку к нему в сумку, когда он будет ждать их в другом отделе. После чего они выйдут из магазина не расплатившись за товар. Он понимал и осознавал, что таким образом они с Прибора О. и ФИО10 договорились о хищении товара из магазина. У него с собой была мужская сумка типа барсетка темного цвета, одета у него за спиной. В начале 17-го часа они пришли в магазин «Монетка» по ул. Юности, 11, где Прибора О. и ФИО10 прошли к витрине со спиртным, он прошел в молочный отдел. Через несколько секунд к нему со стороны спины подошел ФИО10 и положил в сумку, находящуюся при нем, похищенную бутылку со спиртным, после чего быстро отошел. В помещении магазина их никто не останавливал, их действия никто не пресекал. Потом он подошел к кассе, взяв мелкий товар оплатил его, чтобы не привлекать внимания, после чего вышел из магазина. Похищенную бутылку коньяка вместе с Прибора О. и ФИО10 распили, бутылку выкинули.

На л,д. 121-123 том 2 подсудимый ФИО1 подтвердил показания на л.д. 60-66 том 2, также пояснил, что согласен с периодом и объёмом похищенного, подтвердил, что действительно 02 августа 2018 года группой лиц по предварительному сговору вместе с ФИО2 совершил кражу шоколада из магазина «Холди» по проспекту Шахтёров, 35а в г. Междуреченске; 09 августа 2018 года группой лиц по предварительному сговору вместе с ФИО3 и ФИО4 совершили хищение бутылки коньяка из магазина «Монетка» по улице Юности, 11 в г. Междуреченске.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что в начале августа 2018 года он совершил два преступления – кражи из магазинов. Первую совершил с Мезенцевым из магазина по проспекту Шахтёров, 35. Похитили шоколад, количество плиток не помнит. В данный магазин зашли вместе с ФИО7, он открыл сумку, а ФИО7 складывал туда плитки шоколада. Из магазина вышли друг за другом. Никто их не видел, никто не останавливал. Вторую кражу совершил вместе с ФИО11 и Прибора из магазина «Монетка», где похитили бутылку коньяка, шоколад и банки кофе. Обстоятельств совершения в настоящее время не помнит.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО2 том 1 л.д. 214-220, том 1 л.д. 226-229, том 2 л.д. 113-115. ФИО2 показания подтвердил в судебном заседании.

На л.д 214-220 том 1 ФИО2 пояснял, что в конце июля 2018 года, дату не помнит, знакомый ФИО1 предложил совершить хищение шоколада из магазина «Холди» по пр.Шахтеров,35а в г.Междуреченске, поскольку там его легко похитить. Он согласился на хищение, так как у него было трудное материальное положение. Они договорились как будут действовать: ФИО1 похитит с витрины шоколад и положит его в открытую сумку ФИО8, который специально для этого повернется спиной к ФИО7. Затем они, не расплатившись за товар, выйдут из магазина. Он понимал и осознавал, что таким образом он с ФИО1 договорились о хищении товара из магазина. Дату хищения они не обговаривали. Договорились, что ФИО1 продаст похищенное, а ему оплатит за его действия ? части выручки. 02.08.2018 до обеда ФИО1 пришел к нему домой, сказал, что они пойдут похищать шоколад согласно имевшейся ранее договоренности. Он согласился. Дома присутствовал ФИО10, но он не помнит, слышал ли последний их разговор с ФИО1 Он и ФИО1 начале 12-го часа вышли из дома. В начале 13-го часа он взял сумку тёмного цвета, и они пошли в магазин. Когда они зашли в магазин «Холди» по пр.Шахтеров, 35а, чтобы похитить шоколад, ФИО1 прошел к витрине с шоколадом. Он, согласно имеющейся договоренности между ними, встал слева от ФИО1, повернувшись к последнему спиной, при этом у него на плече была расстёгнутая сумка, в которую ФИО7 должен был сложить похищенное. Кроме того, он таким образом заслонял ФИО1, чтобы действия последнего не были замечены посторонними лицами и продавцам магазина. ФИО1 этом время брал с витрины шоколад и складывал в сумку ФИО8 помещении магазина их никто не останавливал, их действия никто не пресекал, поскольку они действовали тайно. После чего, не рассчитавшись за шоколад, они вышли из магазина. Уже на улице он передал шоколад ФИО1 для продажи. В это же день ФИО1 передал ему часть денег от продажи похищенного шоколада, которые он потратил на личные нужды. Позже 09.08.2018 в вечернее время встретился с ФИО1, ФИО10, Прибора О., которые были выпившие, так как уже распили похищенную из магазина бутылку коньяка. Он, Прибора О. или ФИО10, кто именно не помнит, предложили совершить хищение из магазина «Монетка», расположенного на новом районе. ФИО1 отказался идти с ними совершать кражу, однако, пошел с ними в сторону магазина, так как ему было по пути. По дороге к магазину «Монетка» по ул. Пушкина, 23, он, Прибора О. и ФИО10 договорились как будут действовать: ФИО10 похитит 2 банки кофе, так как его легче продать; он похитит бутылки со спиртным подороже, а похищенное потом они сложат в рюкзак Прибора О., который был у последнего с собой. ФИО1 слышал разговор, но желание принимать участие в хищении не изъявил. В магазин «Монетка» по ул. Пушкина, 23 он, Прибора О. и ФИО10 зашли в начале 19-го часа, точное время не помнит. Он взял пустую корзинку для товара, чтобы не привлекать внимание продавцов, и прошел через магазин к витрине со спиртным. Прибора О. с рюкзаком на плече прошел в дальний отдел магазина. ФИО10 прошел к витрине, где стояли банки с кофе. Он видел, как ФИО10 встал за спиной Прибора О. и сложил похищенные 2 банки кофе в рюкзак, висящий на плечах. При этом рядом покупателей и работников магазина не было. Он, взяв с витрины бутылку коньяка «ФИО5» и бутылку виски, название не помнит, подошел к Прибора О. и переложил в его рюкзак похищенное. Затем они вышли из магазина, минуя кассу, не расплатившись за кофе и спиртное. Никто из персонала магазина их не окликал, их действия не пресекал, не останавливал. В соседнем дворе на улице был ФИО1 Кто- то из них, кто именно не помнит, попросил ФИО1 помочь продать похищенное. ФИО1 согласился продать похищенное. Они переложили похищенные 2 банки кофе, бутылку коньяка и бутылку виски ФИО1 в пакет, а затем ушли. Позже ФИО1 передал деньги, вырученные от продажи похищенного, и ушел. На эти деньги он с Прибора О. и ФИО10 купили продукты питания. Оба хищения совершил в трезвом состоянии по имевшейся договорённости в первом преступлении с ФИО1, во втором – с ФИО4 и Прибора О.

На л.д. 226-229 том 1 ФИО2 давал аналогичные показания показаниям в судебном заседании и на л.д. 214-220 том 1, также подтвердил показания на л.д. 214-220 том 1. 

На л.д. 113-115 том 2 ФИО2 также подтвердил все свои показания, пояснил, что вину признаёт в полном объёме.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО4 том 2 л.д. 81-85, л.д. 129-131.

На л.д. 81-85 том 2 ФИО4 пояснял, что 09.08.2018 в послеобеденное время дома по 

<

адрес> он встретился с ФИО8, ФИО1 и Прибора ФИО9 И. предложил похитить из магазина спиртное, чтобы распить его. Он и Прибора О. согласились, так как денег не было, а выпить хотелось. ФИО8 отказался, остался дома. Решение о совершении кражи группой лиц было принято совместно. Он с ФИО1 и Прибора О. пошли в магазин «Монетка», расположенный по ул. Юности, 11, так как этот магазин был недалеко от дома. Они договорились как будут действовать: что он и Прибора О. сразу пройдут к витрине со спиртным, где Прибора О. похитит с витрины бутылку спиртного, после чего передаст бутылку ему, а он положит похищенную бутылку в сумку ФИО1, который будет ждать их в другом отделе. После чего, они выйдут из магазина, не расплатившись за товар. Он понимал и осознавал, что таким образом, они с ФИО1 и Прибора О. договорились о хищении товара из магазина. У ФИО1 с собой была мужская сумка типа барсетка темного цвета, одета у него за спиной. В начале 17-го часа они пришли в магазин «Монетка» по ул. Юности, 11. Он и Прибора О., как и договаривались, сразу прошли в отдел со спиртным, подошли к витрине. ФИО1 прошел в молочный отдел. Прибора О. взял с витрины бутылку коньяка «ФИО5», объемом 0,5 литра, а он в это время стоял боком, загораживая действия Прибора О. После чего они пошли в молочный отдел, по дороге в который Прибора О. передал ему похищенную бутылку коньяка, а он уже подошел к ФИО1 и положил бутылку в сумку, находящуюся при ФИО1 помещении магазина их никто не останавливал, их действия никто не пресекал, так как они действовали тайно. Потом Прибора О., чтобы не привлекать к себе внимания, на кассе оплатил какой-то мелкий товар, затем подошел ФИО1, оплатил какую- то мелочь, после чего они по очереди вышли из магазина. Похищенную бутылку коньяка он вместе с ФИО1 и Прибора О. распили, бутылку выкинули. Немного позже 09.08.2018 после совершенной кражи бутылки коньяка из магазина «Монетка» по ул. Юности, 11, и ее совместного распития вместе с ФИО1 и Прибора О., встретились с ФИО8, решили похитить еще спиртное и продукты из магазина, чтобы продать, так как хотели потом купить себе на вырученные деньги продукты питания. ФИО3 или ФИО2, кто именно не помнит, предложил совершить хищение из магазина «Монетка», расположенного на новом районе. Он и Прибора О. были выпившие. ФИО1 отказался идти с ними совершать кражу, однако, пошел в сторону магазина, так как ему было по пути. По дороге к магазину «Монетка» по ул. Пушкина, 23 он, Прибора О. и ФИО8 договорились как будут действовать: он похитит 2 банки кофе, так как его легче продать, ФИО8 бутылки со спиртным подороже, а похищенное они сложат в рюкзак Приборы О., который был у последнего с собой. ФИО1 слышал разговор, но принимать участие в хищении не изъявил. В магазин «Монетка» по ул. Пушкина, 23, он, ФИО8 и Прибора О. зашли в начале 19-го часа, точное время не помнит. ФИО8 взял пустую корзинку для товара, чтобы не привлекать внимание продавцов, и прошел через магазин к витрине со спиртным. Прибора О. с рюкзаком на плече прошел в дальний отдел магазина. Он прошел к витрине, где стояли банки с кофе, взял с витрины 2 банки кофе «Якобс». При этом его действия никто не видел, никто из персонала магазина не останавливал. Он прошел в дальний отдел, где его ждал Прибора О. Там он встал за спиной Прибора О. и сложил похищенные 2 банки кофе в рюкзак, висящий на его плечах. При этом рядом покупателей и работников магазина не было. После этого подошедший ФИО8 так же сложил в рюкзак Приборы О. похищенные бутылку коньяка «ФИО5» и бутылку виски, название не помнит. Затем втроем вышли из магазина, минуя кассу, не расплатившись за кофе и спиртное. Никто из персонала магазина их не окликал, их действия не пресекал, не останавливал. В соседнем дворе на улице был ФИО1 Прибора О. попросил его помочь продать похищенное, тот согласился. Они переложили похищенные 2 банки кофе, бутылку коньяка и бутылку виски ФИО1 в пакет, а сами ушли. Позже ФИО1 передал деньги от продажи похищенного, которые он с ФИО8 и Прибора О. потратили на продукты питания. Кражу он совершил в выпившем состоянии, так как перед этим распивал коньяк, но такое его состояние не повлияло на решение совершить кражу, так как совершил бы её в любом случае, даже будучи трезвым, так как нужны были деньги на продукты. В ходе допроса ему были предъявлены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка» по ул. Пушкина, 23, на которых видно, как 09.08.2018 в начале 19-го часа в магазине «Монетка» по ул. Пушкина, 23, им, ФИО6 и Прибора похищаются 2 банки кофе, бутылка виски и бутылка коньяка, которые они сложили Прибора О. в рюкзак и вышли, не расплатившись за этот товар. В ходе проведения допроса ему была предъявлена видеозапись, просмотрев которую он показал, что на предъявленных двух видеозаписях видно, как 09.08.2018 в начале 17-го часов он совместно с Прибора О. и ФИО1 совершают хищение бутылки коньяка из магазина «Монетка» по ул. Юности, 11, помещение 1а. Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения магазина «Монетка» по ул. Пушкина, 23 показал, что на предъявленных видеозаписях видно, как 09 августа 2018 года в начале 18 часа зафиксирован факт хищения из магазина «Монетка» по ул. Пушкина, 23: им - 2 банок кофе, ФИО6 - бутылки виски и коньяка, которые они сложили Прибора в рюкзак и вышли не расплатившись за эти товары. 

На л.д. 129-131 том 2 ФИО4 подтвердил показания на л.д. 81-85 том 2, пояснял, что полностью с предъявленным периодом и объёмом похищенного и обвинения согласен. Подтвердил, что действительно 09.08.2018 года он совершил хищение группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО3 бутылки коньяка из магазина «Монетка» по ул. Юности, 11 помещение 1а в г. Междуреченске, а после её распития немного позднее в этот же день совершил хищение группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3 бутылки коньяка, бутылки виски, 2 банок кофе из магазина «Монетка» по ул. Пушкина, 23 в г. Междуреченске. При этом 2 эпизод совершал в алкогольном опьянении, но это состояние не повлияло на решение совершить кражу, совершил бы её даже в трезвом состоянии, так как нужны были деньги на продукты. Вырученные деньги от второй кражи потратил на продукты питания. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объёме и пояснил, что в начале августа 2018 года он совершил две кражи из магазинов. Из магазина по улице Пушкина, 23 вместе с ФИО11 и ФИО6 они похитили коньяк, банки кофе. Иные обстоятельства в настоящее время не помнит.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО3 на том 2 л.д. 71-76, том 2 л.д. 105-106, ФИО3 все показания подтвердил.

На л.д. 71-76 том 2 ФИО3 подтвердил, что 09.08.2018 в послеобеденное время он встретился с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 по 

<

адрес>. ФИО1 предложил похитить из магазина спиртное, чтобы распить его. Он и ФИО10 согласились, так как денег не было, а выпить хотелось. ФИО8 не пошел с ними, остался дома. Решение о совершении кражи группой лиц было принято совместно. Он с ФИО1 и ФИО10 пошли в магазин «Монетка», расположенный по ул. Юности, 11, так как этот магазин был недалеко от дома. По дороге договорились как будут действовать: он и ФИО10 пройдут к витрине со спиртным, где он похитит с витрины бутылку спиртного, затем передаст бутылку ФИО10, а тот в последующем положит похищенную бутылку в сумку, находящуюся при ФИО1, который будет ждать их в другом отделе, затем выйдут из магазина, не расплатившись за товар. Он понимал и осознавал, что таким образом, они с ФИО1 и ФИО10 договорились о хищении товара из магазина. У ФИО1 с собой была мужская сумка типа барсетка темного цвета, одета у него за спиной. В начале 17-го часа они пришли в магазин «Монетка» по ул. Юности, 11. Он и ФИО10 сразу прошли к витринам со спиртным, ФИО1 прошел в молочный отдел. Он взял с витрины бутылку коньяка «ФИО5», объемом 0,5 литра, а ФИО10 стоял боком, загораживая его действия от обзора посетителей и продавцов магазина. По дороге в другой отдел он, повернувшись к ФИО10, передал похищенную бутылку коньяка, а тот подошел к ФИО1 и положил бутылку в сумку, находящуюся при ФИО1 помещении магазина их никто не останавливал, их действия никто не пресекал. Потом он подошел к кассе, взял мелкий товар, оплатил его. ФИО1 подошел к кассе, оплатил какую- то мелочь, после чего они по очереди вышли из магазина. Похищенную бутылку коньяка он вместе с ФИО1 и ФИО10 распили, бутылку выкинули. Затем 09.08.2018 после совершенной кражи бутылки коньяка из магазина «Монетка» по ул. Юности, 11, и ее совместного распития вместе с ФИО1 и ФИО10, встретились с ФИО8, с которым решили похитить еще спиртное и продукты из магазина, чтобы продать, так как хотели потом купить себе на вырученные деньги продукты питания. Он, ФИО8 или ФИО10, кто именно не помнит, предложил совершить хищение из магазина «Монетка», расположенного на новом районе. Он и ФИО10 были выпившие. ФИО1 отказался идти с ними совершать кражу, однако, с ними пошел в сторону магазина, так как ему было по пути. По дороге к магазину «Монетка» по ул. Пушкина, 23 он, ФИО10 ФИО8 договорились как будут действовать: ФИО10 похитит 2 банки кофе, так как его легче продать, ФИО8 бутылки со спиртным подороже, а похищенное они сложат в его рюкзак, который был у него при себе. ФИО1 слышал разговор, но желание принимать участие в хищении, не изъявил. В магазин «Монетка» по ул. Пушкина, 23, он, ФИО8, ФИО10 зашли в начале 19-го часа, точное время не помнит. ФИО8 с пустой корзинкой для товара, чтобы не привлекать внимание продавцов, прошел к витрине со спиртным. Он с рюкзаком на плече прошел в дальний отдел магазина. ФИО10 прошел к витрине, где стояли банки с кофе. Затем к нему подошел ФИО10, встал за спиной и сложил похищенные 2 банки кофе в рюкзак, висящий на его плечах. При этом рядом покупателей и работников магазина не было. После этого подошел ФИО8, сложил в его рюкзак похищенные бутылку коньяка «ФИО5» и бутылку виски, название не помнит. Затем втроем вышли из магазина, минуя кассу, не расплатившись за кофе и спиртное. Никто из персонала магазина их не окликал, их действия не пресекал, не останавливал. В соседнем дворе на улице встретили ФИО1, которого он попросил помочь продать похищенное, тот согласился оказать помощь в продаже, пообещав позже принести вырученные деньги. Они переложили похищенные 2 банки кофе, бутылку коньяка и бутылку виски ФИО1 в пакет, после чего ушли. Через некоторое время пришел ФИО1, передал деньги, вырученные от продажи похищенного, на которые он с ФИО8 и ФИО10 купили продукты питания. Кражу он совершил в выпившем состоянии, так как перед этим распивал коньяк, но такое его состояние не повлияло на решение совершить кражу, так как всё равно совершил бы её.

На л.д. 105-106 том 2 ФИО3 подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен, в том числе с периодом и объёмом похищенного, подтвердил все свои показания. Действительно совершил хищение сначала предварительно договорившись с ФИО1 и ФИО4 из магазина «Монетка» по улице Юности, 11 помещение 1а в г. Междуреченске, где похитили бутылку коньяка. Позже, распив её в последующем, 09.08.2019 года он совершил по предварительной договорённости хищение вместе с ФИО4 и ФИО2 из магазина «Монетка» по улице Пушкина, 23 в г. Междуреченске – 2 банки кофе, бутылку виски и бутылку коньяка. Вину признаёт в полном объёме. Его нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на совершение преступлений, совершил бы и в трезвом состоянии. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что поскольку прошло много времени с момента совершения подсудимыми преступлений, он обстоятельств уже не помнит, следователю рассказывал более подробно.

После оглашения показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.49-50, том 2 л.д. 6-7) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, представитель потерпевшего Потерпевший №1 данные показания подтвердил. На л.д. 49-50 том 1 пояснял, что в обществе с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее ООО «НСК Холди») он работает в должности руководителя охраны объектов. В его обязанности входит контроль за охраной магазинов, снижение материальных потерь. До начала 2018 года все продуктовые магазины относились к ООО «Компания Холидей», позже перешли в собственность ООО «НСК Холди». Магазин «Холди», расположенный в 

<

...>, входит в сеть магазинов ООО «НСК Холди». 02.08.2018 от Свидетель №1, ранее работавшей в этом магазине контролером, ему стало известно о том, что при просмотре установленных в магазине камер видеонаблюдения, последняя увидела, что 02.08.2018 в дневное время ранее незнакомый ФИО2 пронес мимо кассы, не оплатив, шоколад, принадлежащий ООО «НСК Холди». После проведения в магазине инвентаризации было установлено, что был похищен следующий товар: 8 плиток шоколада «Франция Гуатто молочный с лесным орехом», стоимостью 115 рублей 40 копеек каждая без учета НДС, на общую сумму 923 рубля 20 копеек; 2 плитки шоколада «Франция Ивория молочный», стоимостью 69 рублей 88 копеек каждая без учета НДС, на общую сумму 139 рублей 76 копеек; 3 плитки шоколада «Франция Ивория темный трюфель», стоимостью 75 рублей 66 копеек каждая без учета НДС, на общую сумму 226 рублей 98 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, видно, что 02.08.2018 в указанный магазин зашли ранее незнакомые ФИО8 и ФИО1, которые подошли к витрине с шоколадом, в 12 часов 24 минуты ФИО8 повернулся боком к ФИО1, подставляя висящую на плече сумку, в то время как ФИО7 похищал с витрины плитки шоколада и складывал их в сумку ФИО8 Затем они направились к кассе, прошли мимо нее, не оплатив указанный товар. Парни действовали слаженно, согласованно, как будто все это запланировали заранее. Итого в результате хищения ФИО1 и ФИО8 товара, принадлежащего ООО «НСК Холди», причинен ущерб на общую сумму 1289 рублей 94 копейки. 

На л.д. 6-7 том 2 представитель потерпевшего Потерпевший №1 дополнил свои показания на л.д. 49-50 том 1 тем, что в магазине «Холди» по пр. Шахтеров, 35а в г. Междуреченске запись на камерах наблюдения ведется в режиме онлайн. Позднее при просмотре архива, который хранится несколько месяцев, выяснилось, что записи с камер наблюдения данного магазина сохранились, они были записаны на диск CD-R, сохранены для дальнейшего предоставления в полицию.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что магазин «Монетка», расположенный по адресу улица Юности, 11а входит в состав ООО «Элемент-Трейд». С ноября 2015 года Свидетель №4 занимает в этом магазине должность директора. Свидетель №4 также осуществляла обслуживание магазина по улице Пушкина,23. Внутри каждого магазина имеется видеонаблюдение в режиме онлайн. Камеры направлены на полки с товарами и вход в магазин. Данные с камер видеонаблюдения сохраняются на жесткий диск. Запись хранится от 21 дня до одного месяца. Запись, где зафиксирован факт хищения, он сам не видел. Если при просмотре видеозаписи обнаружен факт хищения, Свидетель №4 сообщает о случившемся на ящик 112. По данному преступлению она должна была выполнить ряд действий. Сделала она или нет, ему неизвестно.

Представитель потерпевшего Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 22-24), в ходе предварительного следствия поясняла, что в обществе с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» (далее ООО «Элемент- Трейд») работает с 27.11.2016 года. На должность директора магазина «Монетка» по ул. Юности, 11, помещение 1а (юридический адрес магазина) в г.Междуреченске была переведена 15.05.2018 года. В первой половине августа 2018 года находилась в отпуске, на это время исполняла обязанности директора магазина Свидетель №3. Позднее от Свидетель №3 ей стало известно, что 09.08.2018 из магазина было совершено хищение бутылки коньяка. Позже Свидетель №3 уволилась из ООО «Элемент-Трейд». В данном магазине установлены камеры наблюдения. Запись на камерах наблюдения ведется в режиме онлайн. Позднее при просмотре архива, который хранится несколько месяцев, выяснилось, что записи с камер наблюдения магазинов за 09.08.2018 года сохранились, они были записаны на диски CD - R, для дальнейшего предоставления в полицию. При просмотре видеозаписи камер наблюдения, установленных в данном магазине, увидела, как 09.08.2018 в 16 часов 12 минут ранее незнакомые ей ФИО1, ФИО10 и Прибора О. похитили с витрины указанного магазина бутылку коньяка. Парни втроем зашли в магазин. ФИО1 прошел в молочный отдел, а Прибора О. и ФИО10 к витрине со спиртным. Прибора О. взял с витрины бутылку коньяка «ФИО5 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 386 рублей 50 копеек, после чего передал ее в руки ФИО10, затем они прошли в молочный отдел, где ФИО10 положил похищенную бутылку коньяка в сумку, висящую на плече ФИО1 После этого они прошли к кассе, где ФИО1 расплатился за взятое в магазине печенье, но не расплатился за лежащую в его рюкзаке бутылку коньяка, после чего они втроем по очереди вышли из магазина. ФИО1, ФИО10 и Прибора О. действовали слаженно, на видеозаписи видно, что каждый из них выполнял определенную роль. В результате хищения товара из магазина «Монетка» по ул. Юности, 11, помещение 1а в г. Междуреченске, ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на сумму 386 рублей 50 копеек. Также в магазине «Монетка» по ул. Пушкина, 23 в г. Междуреченске установлены камеры наблюдения. Запись на камерах наблюдения ведется в режиме онлайн. Позднее при просмотре архива, который хранится несколько месяцев, выяснилось, что записи с камер наблюдения магазинов за 09.08.2018 года сохранились, они были записаны на диски CD-R, для дальнейшего предоставления в полицию. При просмотре данной видеозаписи камер наблюдения, она увидела, как 09.08.2018 в начале 19-го часа ранее незнакомые ей ФИО8, ФИО10 и Прибора О., похитили с витрин указанного магазина 2 банки кофе «Якобс Голд», весом 95 гр. каждая, стоимостью каждая 106 рублей 81 копейка на общую сумму 213 рублей 62 копейки; бутылку виски «Купажированный шотландский Хайленд Леджент», объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 42 копейки; бутылку коньяка «ФИО5 5 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 333 рубля 41 копейка, цены без учета НДС. При просмотре видеозаписи видно, как они втроем зашли в магазин, ФИО10 похитил с витрины 2 указанные банки кофе, а ФИО8 взял указанные бутылку виски и бутылку коньяка, после чего они сложили похищенное в рюкзак, который был с собой у Прибора О. Они действовали слаженно, каждый из них как будто выполнял свою роль. В результате хищения товара из магазина «Монетка» по ул. Пушкина, 23 ООО «Элемент- Трейд» причинен ущерб на сумму 796, 45 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 136-138), в ходе предварительного следствия поясняла, что с августа 2012 года по 21 августа 2018 года она работала контролером в магазине «Холди» по пр. Шахтеров, 35а в г. Междуреченске. В ее обязанности входили пересчет и инвентаризация товара в магазине, просмотр видеоархива камер наблюдения в магазине, особенно витрин с поштучным, дорогим, элитным товаром, который был в легкой доступности покупателей. В связи с различным графиком работы и нехваткой персонала она по мере загруженности в конце рабочей смены, иногда на следующий день, а также после своих выходных, производила просмотр записей камер наблюдения, так называемого видеоархива, с целью изучения рабочих дней и выявления фактов хищений из магазина. 

<

данные изъяты> 02.08.2018, в дневное время, было установлено, что на одной из витрин с шоколадом не хватает несколько плиток шоколада. На кассе выяснилось, что шоколад в таком количестве не продавался. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения увидела, что ранее ей незнакомый ФИО2 в дневное время заходит в магазин с сумкой, потом примерно через минуту выходит из магазина через турникет. По данному факту она обратилась в отдел полиции. Также сразу же в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что был похищен следующий товар: 8 плиток шоколада «Франция Гуатто молочный с лесным орехом» весом каждая 200 грамм; 2 плитки шоколада «Франция Ивория молочный» весом каждая 100 грамм, 3 плитки шоколада «Франция Ивория темный трюфель» весом каждая 150 грамм. Позже при более тщательном просмотре видеозаписей камер наблюдения от 02.08.2018 увидела, как в магазин зашли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО8, которые подошли к витрине с шоколадом, и, в 12 часов 24 минуты ФИО8 повернулся боком к ФИО1, подставляя висящую на плече сумку, в то время как ФИО7 похищал с витрины плитки шоколада и складывал их в сумку ФИО8, после чего они прошли вдалеке от касс магазина, не оплатив указанный товар. Они действовали слаженно, согласованно, было видно, что все запланировали заранее. На камере возле витрин, когда они похищали шоколад, ни покупателей, ни сотрудников магазина не было, то есть их действия никто не видел.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 91-92), в ходе предварительного следствия поясняла, что в период до 05.09.2018 года она работала заместителем директора магазина ООО «Элемент- Трейд» «Монетка» по ул.Пушкина, 23 в г.Междуреченске. Во второй половине августа 2018 года, более точно дату не помнит, при просмотре витрин в указанном магазине было выявлено отсутствие товара- бутылок со спиртным с первого ряда. При просмотре камер наблюдения за 09.08.2018, установленных в указанном магазине, выяснилось, что в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 17 минут ранее незнакомые ФИО8, Прибора О., ФИО10 брали с витрин бутылки с алкоголем, банки с кофе. Она стала проверять кассовые чеки за этот промежуток времени, но за такой товар никаких оплат не было. При просмотре камер наблюдения, установленных в магазине, выяснилось, что ФИО8, ФИО10 и Прибора О., похитили из указанного магазина 2 банки кофе «Якобс Голд», весом 95 гр. каждая, стоимостью каждая 106 рублей 81 копейка на общую сумму 213 рублей 62 копейки; бутылку виски «Купажированный шотландский Хайленд Леджент», объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 42 копейки; бутылку коньяка «ФИО5 5 лет» объемом 0, 5 литра, стоимостью 333 рубля 41 копейка, цены без учета НДС. При просмотре видеозаписей видно, как они втроем по очереди зашли в магазин, ФИО10 похитил с витрины 2 указанные банки кофе, а ФИО8 взял указанные бутылку виски и бутылку коньяка, после чего они сложили все похищенное в рюкзак, который был с собой у Прибора О., с которым покинули магазин, не расплатившись за товар. Они действовали слаженно, каждый из них как будто выполнял свою роль. По записям с камер видеонаблюдения видно, что парней никто из работников магазина не останавливал, что их действия остались незамеченными.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, по преступлению от 02.08.2018 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 3), согласно которому в ходе работы по КУСП № выявлено, что 02.08.2018 года ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «Холди» по пр. Шахтеров, 35а в г. Междуреченске похитили имущество ООО «Компания Холидей», на общую сумму 1522,15 рублей. 

- Копия рапорта (т. 1, л.д. 4), согласно которому 02.08.2018 года в КУСП № зарегистрировано сообщение Свидетель №1 о том, что 02.08.2018 года в 12 час. 24 мин. в магазине «Холди» по пр. Шахтеров, 35а, парень пронес мимо кассы товар стоимостью 1522,15 рублей, не оплатив его. 

- Протокола осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 20-23), согласно которому осмотрено помещение магазина «Холди», расположенного по пр. Шахтеров, 35а в г. Междуреченске, в ходе которого установлено место преступления. 

- Протокол выемки (т. 1, л.д. 52-53), согласно которому у представителя ООО «НСК Холди» Потерпевший №1 изъята товарно-транспортная накладная ООО «НСК Холди» № от 26.07.2018 года.

- согласно товарно-транспортной накладной ООО «НСК Холди» № от 26.07.2018 года установлена стоимость похищенного шоколада (л.д. 54-57 том 1). Изъятая товарно-транспортная накладная ООО «НСК Холди» осмотрена (т. 1, л.д. 245-246), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 247).

- Протокол выемки, согласно которого у представителя ООО «НСК Холди» Потерпевший №1 изъят диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения за 02.08.2018 года в магазине «Холди» по пр. Шахтеров, 35а в г. Междуреченске, на которых зафиксировано хищение шоколада. (т. 2, л.д. 9-12). Диск осмотрен, на котором зафиксировано как ФИО1 и ФИО2 в 12 часов 24 минуты 02.08.2018 года совершают хищение шоколада с витрины указанного магазина. (т. 2, л.д. 14-17) Данная видеозапись, находящаяся на диске CD-R, помещенном в конверт белого цвета (т. 2, л.д. 13), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 18).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, каждого, по преступлению 09.08.2018 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 66), согласно которому в ходе работы по КУСП № от 10.08.2018 года установлено, что ФИО1, совместно с ФИО4 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Монетка» по адресу: ул. Юности, 11 в г. Междуреченске похитили бутылку коньяка «ФИО5», причинив имущественный вред ООО «Элемент-Трейд».

- Рапорта (т. 1, л.д. 68), согласно которому 10.08.2018 года зарегистрировано сообщение Свидетель №3 о том, что 10.08.2018 года при просмотре видеозаписей в магазине «Монетка» по ул. Юности, 11, выявлен факт хищения бутылки коньяка. 

- Заявления от представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Свидетель №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.08.2018 года около 16 часов, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: ул. Юности, 11, помещение 1а в г. Междуреченске похитили бутылку коньяка «ФИО5», причинив имущественный вред (т. 1, л.д. 69).

- Протокола выемки (т. 1, л.д. 114-115), согласно которому у представителя ООО «Элемент-Трейд» Свидетель №3 изъята счет – фактура № от 02.07.2018 года, отражающая стоимость похищенного коньяка. 

- Счёт-фактура и справка о стоимости похищенного товара от 22.08.2018 г. (том 1 л.д.116-118) устанавливает стоимость похищенного, данные документы осмотрены (т. 2, л.д. 1-3), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 4).

- Протокола выемки, согласно которому у представителя ООО «Элемент-Трейд» Свидетель №4 изъят диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения за 09.08.2018 года в магазине «Монетка», расположенного по ул. Юности, 11, помещение 1а, в г. Междуреченске, на которых зафиксировано хищение коньяка (т. 2, л.д. 29-33). 

- Протокола осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен изъятый у представителя ООО «Элемент- Трейд» Свидетель №4 диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения за 09.08.2018 года, установленных в магазине «Монетка», расположенном по ул. Юности, 11, помещение 1а, в г. Междуреченске, на которых зафиксировано как ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершают хищение коньяка из указанного магазина. (т. 2, л.д. 36-41). Данная видеозапись, находящаяся на диске CD-R, помещенном в конверт белого цвета (т. 2, л.д. 34), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2, л.д. 42).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, по преступлению 09.08.2018 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 121) о том, что 09.08.2018 года в 18:13 часов ФИО4, ФИО2, и ФИО3 совместно договорившись совершили хищение товара из магазина «Монетка» по адресу: ул. Пушкина, 23 в г. Междуреченске, причинив имущественный вред ООО «Элемент-Трейд». 

- Протокола принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.08.2018 года в 18:13 часа, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: ул.Пушкина, 23 в г.Междуреченске похитили принадлежащий ООО «Элемент- Трейд» товар, на сумму 796 рублей 45 копеек, причинив имущественный вред. (т. 1, л.д. 123). 

- Справки о стоимости похищенного товара из ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 129), согласно которой указана стоимость 2 банок кофе «Якобс Голд» весом 95 г, стоимостью 106,81 рублей за штуку, всего на общую сумму 213, 62 рублей; 1 бутылка виски «Купажированный шотландский Хайленд Леджент» емкостью 0,5 л, стоимостью 249,42 рублей за штуку; 1 бутылка коньяка «ФИО5 5 лет» емкостью 0,5 л стоимостью 333,41 рубля за штуку, всего товара на общую сумму 796,45 рублей. Справка осмотрена (т. 2 л.д. 1-3). Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 4).

- Протокол выемки, согласно которого у представителя ООО «Элемент-Трейд» Свидетель №4 изъят диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Монетка», расположенного по ул. Пушкина, 23, в г. Междуреченске, за 09.08.2018 года на которых зафиксировано хищение кофе, бутылки виски и бутылки коньяка (т. 2 л.д. 29-33).

- В ходе осмотра диска CD-R с видеозаписями с камер наблюдения за 09.08.2018 года в магазине «Монетка», расположенного по ул. Пушкина, 23, в г. Междуреченске (т. 2 л.д. 36-41) установлено, что на нём зафиксировано как ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершают хищение товара из указанного магазина. Осмотренная видеозапись, находящаяся на диске CD-R, помещенном в конверт белого цвета (т. 2 л.д. 35), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 42).

Судом также исследовано заключение эксперта (л.д. 178-181 том 1), согласно которому ФИО4 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения правонарушения ФИО11 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и симптомов нарушенного сознания. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлению, совершённому 02.08.2018 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, каждого, по преступлению 09.08.2018 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, по преступлению 09.08.2018 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, в указанные периоды совершили с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб собственнику имущества. Действия подсудимых по каждому преступлению носили тайный для потерпевших характер. После завладения имуществом подсудимые сразу же распорядились похищенным по своему усмотрению: похищенный 02 августа 2018 года товар ФИО1 продал, полученные деньги разделил ФИО7 и ФИО6, каждый их истратил на собственные нужды; похищенную бутылку коньяка 09.08.2018 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут – распили; похищенный товар 09.08.2018 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут продали и деньги каждый истратил на собственные нужды. 

Наличие в действиях каждого подсудимого по каждому преступлению квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» - нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, доказательственная оценка которым дана в приговоре: каждый подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что совершил каждую кражу по предварительной договорённости, заранее обговаривали свои действия, распределяли роли между собой, подготавливались к совершению преступления: брали сумку, обговаривали действия, которые будет совершать каждый, договаривались о дате совершения преступления.

Таким образом, в судебном заседании однозначно установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, а затем 02.08.2018 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут совершили кражу плиток шоколада, принадлежащих ООО «НСК Холди» на общую сумму 1289 рублей 94 копейки. Каждый из подсудимых выполнил часть объективной стороны – отведенную роль в совершении преступления.

Кроме того, в судебном заседании однозначно установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО3, а затем 09.08.2018 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут совершили кражу бутылки коньяка, принадлежащей ООО «Элемент Трейд» на сумму 386 рублей 50 копеек. Каждый из подсудимых выполнил часть объективной стороны – отведенную роль в совершении преступления.

Также, в судебном заседании однозначно установлено, что ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО3, а затем 09.08.2018 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут совершили кражу бутылки виски, бутылку коньяка и 2 банки кофе, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 796 рублей 45 копеек. Каждый из подсудимых выполнил часть объективной стороны – отведенную роль в совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении каждого преступления, в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты квалификация действий каждого подсудимого по каждому преступлению не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, данные о личности подсудимых.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение ущерба по каждому преступлению, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО3 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>,.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО4 суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому преступлению, состояние здоровья (т. 1, л.д. 178-181, л.д. 66,68 том 3), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>.

Каждый подсудимый является субъектом каждого преступления. Подсудимый ФИО4 (л.д. 178-181 том 1) мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения правонарушения ФИО11 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и симптомов нарушенного сознания. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. 

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч.1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств. 

При совершении преступления 09.08.2018 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут подсудимыми ФИО4 и ФИО3 суд не признаёт в их действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые ФИО4 и ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Стороной обвинения данный довод не опровергнут. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления и явилось необходимым условием его совершения. 

Суд при назначении наказания каждому подсудимому по каждому преступлению также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание способ совершения каждого преступления подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, корыстный мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства каждого преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а так же наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО7а судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Суд так же не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступления совершены им в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.08.2018 года, которое отменено приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2019 года. Кроме того, суд также учитывает, что условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2018 года отменено приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2019 года. Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания наказания ему должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО2 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба по каждому преступлению и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены им в период условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2018 года, которое отменено 05.12.2018 года по постановлению Мысковского городского суда Кемеровской области, которым ФИО2 объявлен в розыск, ФИО2 задержан по данному постановлению 14 марта 2019 года. Кроме того, суд учитывает, что в отношении ФИО2 08 апреля 2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области постановлен приговор, поэтому окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний. 

Подсудимому ФИО2 суд назначает режим отбывания наказания– в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает, что в отношении ФИО2 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, учитывает и иные сведения о личности ФИО2

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО3 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба по каждому преступлению и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что в отношении ФИО3 10 августа 2018 года постановлен приговор Мысковским городским судом Кемеровской области, поэтому окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний. 

Подсудимому ФИО3 суд назначает режим отбывания наказания – в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает, что ФИО3 осуждён 10.08.2018 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по 

<

данные изъяты> УК РФ..

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО4, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО4 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба по каждому преступлению и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. 

Поскольку ФИО4 совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённых к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2018 года, то учитывая требования ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая сведения, характеризующие личность ФИО4, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в совокупности с тем, что ФИО4 нарушал обязанности условно осуждённого, за что ему продлевался испытательный срок по указанному приговору, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2018 года. 

Подсудимому ФИО4 суд назначает режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает, что в отношении ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2018 года по ст. 111 ч.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи. 

Назначенное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, на условиях жизни их семьи существенно отразиться не может, при этом суд учитывает, что Прибора, ФИО6 и ФИО11 

<

данные изъяты> у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждым, наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый подсудимый не страдает.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, суд не назначает каждому подсудимому дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания каждому подсудимому не связанного с лишением свободы, а также оснований для назначения им альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать подсудимому, предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого подсудимого, которые совершили преступления в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление, а так же условного осуждения за умышленные преступления, что свидетельствует как о недостаточности мер исправительного воздействия предыдущих наказаний, так и о том, что применение мер контроля не оказывает должного влияния на поведение подсудимых.

Учитывая изложенное, суд полагает, что добиться надлежащего исправления каждого подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, достигнуты не будут.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, по настоящему приговору подлежит зачёту отбытое наказание по предыдущему приговору, при этом время их содержания под стражей по настоящему приговору и по предыдущему приговору до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в льготном исчислении в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание подсудимому ФИО4 по настоящему приговору подлежит зачёту время его содержания под стражей по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут 02.08.2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяца;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут 09.08. 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.02.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.02.2019 года, с 14.01.2019 года по 23.09.2019 года, из которого: 

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14.01.2019 года до 25.02.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; 

- отбытое наказание с 25.02.2019 года по 23.09.2019 года зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут 02 августа 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут 09 августа 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.04.2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.04.2019 года, с 14.03. 2019 года по 23.09.2019 года, из которого: 

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14.03.2019 года до 19.04.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- отбытое наказание с 19.04.2019 года по 23.09.2019 года зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут 09 августа 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут 09 августа 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области 10.08.2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.08.2018 года с 10.08.2018 года по 23 сентября 2019 года, из которого:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.08.2018 года до 20.08.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- отбытое наказание с 20.08.2018 года по 23.09.2019 года зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания.

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут 09 августа 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут 09 августа 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости похищенного товара, диски с видеозаписью, хранящиеся материалах дела, хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, вправе отказаться от данных защитников или ходатайствовать перед судом о назначении других защитников.

Председательствующий Ю.Г. Шумова