Дело № 2-1956/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Мухиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Твери от 17.07.2018 в пользу истца с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 93900 руб., за период с 26.02.2018 по 17.07.2018 начислена неустойка в размере 133338 руб. Выплата ответчиком произведена 23.05.2019. Неустойка за период просрочки с 18.07.2018 по 23.05.2019 составляет 291090 руб. Поскольку общая сумма неустойки подлежит ограничению лимитом ответственности страховщика 400000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 266662 руб. (400000 руб. - 133338 руб.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в действиях истца нет злоупотребления правом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку с заявлением о выплате неустойки за период с 18.07.2018 по 23.05.2019 истец к страховщику не обращался. Заявляя требования о взыскании неустойки за период с 18.07.2018 по 23.05.2019 в отдельном производстве, истец злоупотребляет правами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований на основании ст. 10 ГК РФ. Также о злоупотреблении правом говорит и недобросовестное поведение истца, выразившееся в не предоставлении автомобиля на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика. Неустойка подлежит начислению за период с даты вступления в законную силу решения суда 02.04.2019. Неустойка явно не соразмерна нарушенному праву, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что несоблюдение досудебного порядка заключается так же, в том что истец не исполнила обязанность по обращению к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ЗАО «РЕНО Россия», СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

17.07.2018 Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-1441/2018 по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», ЗАО «РЕНО Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов принято решение об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

Решением Центральным районным судом г. Твери от 17.07.2018 установлено, что в связи с наступлением страхового случая ФИО3 05.02.2018 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком нарушены обязательства по выдаче направления на ремонт, в связи с чем истец имеет право на взыскание страхового возмещения в денежной форме. Размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, составляет 93900 руб. Срок для выплаты страхового возмещения истек 25.02.2018. Выплата не была произведена. Размер неустойки за период с 26.02.2018 по день вынесения решения суда 17.07.2018 составляет 133338 руб., который на основании ст. 333 ГК РФ снижена до 100000 руб.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения в размере 93900 руб. произведена 23.05.2019, что подтверждается копией платежного поручения № 005831.

Выплата страхового возмещения в сумме 93900 руб. была произведены за пределами установленного законом срока, в связи с чем истец имеет право на неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за следующий период с 18.07.2018 по 23.05.2019.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.07.2018 по 23.05.2019 (310 дней) составляет 291090 руб. (93900 руб. х 1% х 310 дней).

На основании пункта 6 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Поскольку решением суда от 17.07.2018 начислена неустойка за период с 26.02.2018 по 17.07.2018 в размере 133338 руб., размер неустойки за период с 18.07.2018 по 23.05.2019 не может превышать 266662 руб. (400000 руб. - 133338 руб.).

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, который после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения составил более шести месяцев, размера недоплаченного страхового возмещения и размера неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора несостоятельны.

Соблюдение предусмотренного абз.4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Решением суда от 17.07.2018 рассмотрены требования ФИО3 как о взыскании страхового возмещения, так и о взыскании неустойки, в связи с чем для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки за иной период соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора не обязательно.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами в связи с искусственным разделением требований, основаны на неверном толковании норм материального права.

Обращение истца с требованиями о взыскании неустойки за иной период в отдельном судебном процессе не является основанием для признания факта злоупотребления потерпевшим правом в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 10 ГК РФ, п. 86 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы возражений ответчика о злоупотреблении истцом своими правами в связи с не предоставлением машины на ремонт, не могут быть приняты судом во внимание в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.

Возражения ответчика относительно периода исчисления неустойки, несостоятельны, поскольку в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО", п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5866,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 266662 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 5866 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Перова