Дело №1-337/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 14 июля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Сорокина Д.Ю., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дубикова А.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДАТА в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке деревянное топорище от колуна, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес указанным топорищем на менее пяти ударов по ребрам, рукам и спине Потерпевший №1, от которых потерпевшая не удержалась на ногах и упала на стоящий рядом диван. ФИО1 подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 и нанес ей топорищем не мене пяти ударов по ребрам, не менее трех ударов по левой руке и не менее пяти ударов по голове, причинив: закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся ссадинами головы и сотрясением головного мозга, относящуюся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рану в проекции локтевого сустава, относящуюся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытый перелом пятого и шестого ребер слева, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; оскольчатый перелом средней трети локтевой кости левого предплечья, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес извинения, передавал продукты, таки образом, загладил причиненный вред. Она его простила

Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. возражает против удовлетворения ходатайства, полагая необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении преступления, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, адвокат Дубиков А.С. мнение подзащитного поддерживает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: топорище от колуна, хранящееся в кабинете №7 ОП «Южный» ОМВД России по г.Миассу Челябинской области – уничтожить (л.д.46). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья